Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Катулл

Объявления

Добрый день. Я корректор, переводчик и издатель, а еще занимаюсь прикладной психологией. Я специалист по психологической совместимости. Есть такая прекрасная новая наука - типология Афанасьева, которая помогает понимать себя и других. (Нет, это НЕ соционика.) В университетах этого пока не учат, но рано или поздно начнут.
Если одной фразой - это о врожденной иерархии физического, волевого, эмоционального и логического аспектов личности.

Мою книгу "Синтаксис личности" (издание 3-е, исправленное и дополненное)
можно купить в бумажном или электронном виде на сайте Lulu

(бесплатный фрагмент 2-го издания и отзывы можно прочитать на сайте Ridero).

См. также: мой сайт (www.psychotype.info) и в этом журнале по метке "психология".
Ликбез-1 - о Физике; Ликбез-2 - о Логике; Ликбез-3 - об Эмоции; Ликбез-4 - о Воле.
Описания психотипов - здесь.
Первый эксперимент по типированию добровольцев - здесь, продолжение - здесь.
Вопросы к биологам (про серотонин, дофамин, окситоцин, эндорфин и мозг Эйнштейна, Ленина и Сталина)
Критика соционики (а кто не верит мне, может почитать проф. Адама Гранта, который, оказывается, говорит примерно то же самое, только по-английски);
Игорь Белый о типологии Афанасьева: "Блин, оно работает!"
О роли личности в истории
О проблемах детей в школе
О чем молчат сексологи
Об авторстве Вильяма Шекспира
Об авторстве Омара Хайяма
Два слова об астрологии

Внимание! Публичное обсуждение психотипа ныне здравствующего человека допустимо только если:
1) он сам об этом просит, либо 2) сам высказался о своем психотипе, либо 3) если он политик.

____________________________________________

А здесь мои переводы:
с латыни, с иврита, с английского, с французского, со шведского, с идиш, с грузинского, с итальянского, с испанского, с немецкого, с арамейского, с русского, на иврит

Catullus
2-е издание моих переводов из Катулла можно купить у меня,
так же как и перевод на иврит "Федота-стрельца":


Книгу "Переводы плюс" можно купить у меня либо заказать здесь:
BOOK-cover

- "От Катулла до Бялика" (Байрон, Малларме и другие)
- Из Катулла
Из А.Церетели и Важа-Пшавелы http://7iskusstv.com/2011/Nomer9/RTorpusman1.php
Из Элии Левиты - http://www.lechaim.ru/ARHIV/203/levita.htm
Из Ури-Цви Гринберга: http://berkovich-zametki.com/2005/Starina/Nomer12/Torpusman1.htm
http://berkovich-zametki.com/2009/Zametki/Nomer8/Torpusman1.php
Из Нооми Шемер: http://www.berkovich-zametki.com/2012/Zametki/Nomer7/NShemer1.php

Мои переводы на Ю-тюбе:
"Бесаме мучо", "Тум-балалайка", "Музыкант" - http://www.youtube.com/watch?v=prjElNT3Gzw
Жорж Брассенс, "Повелитель дураков" - http://www.youtube.com/watch?v=lyClvvnnxNQ
Нооми Шемер, "Добрые люди" - http://www.youtube.com/watch?v=_zCuzXnDAnk
"Сулико" - http://www.youtube.com/watch?v=1s4Wjx0HKaY
"Ноктюрн" Эверта Тоба: http://www.youtube.com/watch?v=ewnbNPs11R0

"Говорят, что есть страна..." - https://www.youtube.com/watch?v=P3ZlWW0C9O0
"Город золотой" на иврите (в исполнении моего сына): https://www.youtube.com/watch?v=CYCDSMoMMk4

И еще ссылки, для себя и для всех, кому будет интересно:
Моя сестра поет на Ю-Тюбе: https://www.youtube.com/watch?v=-dU8KyiJYdU (перевод Высоцкого на иврит)
и http://www.youtube.com/watch?v=J1XYUK0O6mI (иврит)
"А у песни тайна" - https://www.youtube.com/watch?v=z8upZEw8WHQ
Ее же статья про Тутанхамона: http://club.berkovich-zametki.com/?p=9026
"Юнга Янсон" в исполнении Игоря Белого: http://bujhm.livejournal.com/671039.html
Лекции Анны Коростелевой о русской интонации: https://willie-wonka.livejournal.com/686269.html
Collapse )
Катулл

Психотип не выбирают

Дурацкий разговор: "У меня высокая Логика! Почему вы говорите, что у меня Логика не высокая, когда она у меня высокая! Зашибись, блин! Как это у Вас в голове совместилось? Вы думаете, меня устроил такой ответ? Не приняли в компанию и даже не стали толком разговаривать! Это преступление! А у меня все-таки Вторая Воля!!!"
Жалко девку, ей действительно тяжко, но я ей больше ничем помочь не могу.
Катулл

Актуальное

Графики эпидемии по странам: http://shinyapps.org/apps/corona/
Всё для карантина в Израиле: https://bidud.link4u.co.il/

А я скажу несколько слов про карантин с точки зрения системы Афанасьева.

Можно только позавидовать тем, кто находится в компании психологически совместимых людей, им никакой карантин не страшен. Но, как мы знаем, далеко не все люди от природы хорошо совместимы, и никто в этом не виноват - мы не заказываем себе ни детей, ни родителей.

Поэтому: если у вас динамичная Физика (2 или 3), а у кого-то из ближних статичная (1 или 4) - не ждите от них такой же физической аккуратности и чуткости (или хотя бы стремления к ней), какая естественна для вас.

Если у вас динамичная Эмоция (2 или 3), а у кого-то из ближних статичная (1 или 4) - не ждите от них такой же эмоциональной чуткости (или хотя бы стремления к ней), какая естественна для вас.

Если у вас динамичная Воля (2 или 3), а у кого-то из ближних статичная (1 или 4) - не ждите от них такой же гибкости, какая естественна для вас, и не удивляйтесь их реакции "Как? Мы же договорились, какие тут еще могут быть вопросы?"

Если у вас динамичная Логика (2 или 3), а у кого-то из ближних статичная (1 или 4) - не ждите от них такой же разговорчивости и готовности к диалогу, какая естественна для вас.

Это всё врожденное. Постараемся ценить то, что ближний может дать, и не обижаться за то, чего он дать не может. Мы же тоже не всегда можем ему дать именно то, что нужно ему. Мы все в чем-то чутки и гибки, а в чем-то совершенно нет.

Катулл

Важный текст

(Приношу извинения тем, кто уже видел это в фейсбуке)
Тут один молодой крокодил написал о типологии Афанасьева и не возражает против публикации. Текст, по-моему, изумительный, хотя лично мне от его похвал немного нездоровится :) Как вы сейчас увидите, он во многом со мной не согласен.
Сохранена орфография и пунктуация оригинала. Обратите внимание, что автор никогда не был ни в России, ни на уроке русского языка.
_____________________________________________
Меня зовут Даниил Торпусман. Мне 19 лет. Я, собственно сын Рахели Торпусман, и мне очень важно написать о психософии то, что ещё не сказано или не очень понятно.
У меня было очень неприятное детство (хотя в этом нет вины ни одного конкретного человека). Большую часть детства я отчаянно хотел умереть (само желание смерти было не проблемой, а её следствием, но это неважно). Но в потом я узнал про психософию, и вырос на ней. Мы в семье шутим, что я Итамар Бен-Ави (1) от психософии.
И психософия меня буквально спасла. Я понял, что все мои проблемы от того, что у меня Третья Воля(2). Что это у многих так. Что есть способ гармонизировать Третью Волю, и тогда проблем будет меньше. Благодаря этому я перестал хотеть умереть, и вообще стал хорошим человеком (вполне возможно, что без этого я всё равно перестал бы хотеть умереть, но хорошим человеком точно не был бы). Более того, моя Третья Воля, хоть и остаётся напряжённой и зацикленной, благодаря сознательному самообучению ведёт себя как Вторая, и в некоторых случаях даже лучше, потому что Вторая из-за своей идеальности иногда не замечает проблемы, которые есть у других.
Я рассказываю это для того, чтобы показать что психософия это не просто не чепуха, она не просто работает, она буквально может спасать жизни.
При этом, очень важно сказать и обратное. Несмотря на то, что я вырос на психософии и благодаря ей стал человеком, я мало ей интересуюсь. На моё мировоззрение (которое я стараюсь делать максимально точным и хорошим) настолько же как психософия повлияли Стругацкие, Элиезер Юдковский, изучение биологии, истории, а также окружающие люди (в основном отрицательным примером).
Психософия важна, но это не самая важная вещь. Она помогает понимать людей, но сама по себе она не может вылечить рак или привести к миру во всём мире.
И даже пониманию людей психософия помогает не всегда. Не всё в человеческом поведении обусловлено психософией. А многие люди которые основательно занимаются психософией (например Рахель) приобретают профессиональную деформацию, из-за которой неспособны смотреть на что-либо вне линзы психософии. Что очевидно неправильно.
Сюда же относится проблема научности психософии. У психософии нет настоящих научных доказательств, хотя есть рациональные доказательства, практические. Психософия работает, но никто не знает почему. Учёный, формулируя гипотезу, должен сначала иметь причину думать, что гипотеза вообще может быть истинной, перед тем как экспериментально её проверять и доказывать. Нет никаких изначальных причин, которые могут привести человека к этой гипотезе, кроме того что если начать проверять уже готовую гипотезу, её работа будет подтверждаться. На фундаментальном уровне она необоснованна, также как соционика. В отличие от астрологии или соционики она действительно работает, но научной это её не делает.
Вполне возможно, что психософия может стать научной. Вполне возможно что это случится при помощи генетики, биохимии, или нейро-биологии. Но для того чтобы это случилось, нужно чтобы сами люди, исследующие психософию, понимали что эта система – удачное условное обозначение реального явления, а не божественная истина. Психотипы – которые несомненно есть, и спорить с этим глупо – скорее всего являются следствием многих факторов (также как другие вполне реальные свойства человека, как рост), а не каким-то фундаментальным параметром. Иначе говоря, надо заменить эссенциализм редукционизмом.
Я уверен, что если через 100 лет психософия будет серьёзной наукой, и о её причинах будут прямые научные доказательства, она будет выглядеть иначе, чем то что есть сейчас. Не будет фундаментальных изменений, но будут углубления. Будут подтипы и возможно даже другие функции. Которые не противоречат тому что известно сейчас, но показывают скрытые ранее нюансы.
К сожалению, Рахель, из-за неспособности эффективно разделить карту и территорию, этого не понимает, и считает что раз психософия работает без других функций, то этих функций и не может быть.
При этом нельзя спорить с тем, что она гений, и почти всё сказанное в этой книге – истинно и полезно. Она плохой учёный, но эксперт в психософии, пусть и не понимает «мета-психософию».
__________________
(1) Итамар Бен-Ави - старший сын Элиэзера Бен-Иегуды, первый ребенок с родным ивритом. (- Р.Т.)
(2) О Третьей Воле см. в моей постоянно-верхней записи. (- Р.Т.)
Катулл

Расшифровка (куска) лекции

https://www.youtube.com/watch?v=aY9ht_fK8BI

[об экстравертах и интровертах] ...мы все на 50 процентов, ну даже если кто-то на 70%, всё равно... В общем, какие-то важные слова вроде бы найдены, а пользоваться ими всё равно невозможно. Словом «интроверт», насколько я понимаю, можно пользоваться только для одного: чтобы объяснить людям: «Извини, не могу», «Извини, я на эту свадьбу не пойду» – вот для этого, действительно, это слово прекрасно подходит. Скажешь: «Я интроверт» – и сразу все всё понимают. А кроме этого, этим словом пользоваться как-то... ну вот я познакомилась с замечательным человеком -- а он экстраверт или интроверт? Не знаю, вроде серьезный человек... (Слушатель: «Ну если на свадьбы не ходит, то...») Ну не знаю, вроде пару раз на свадьбы ходил... А может, он хочет ходить, просто занят? Мы не знаем...
В общем, есть много слов – сангвиник, флегматик... Вроде бы они что-то и означают, а пользоваться ими как-то всё равно нельзя. Или, вернее, до Афанасьева было нельзя. Александр Юрьевич Афанасьев открыл систему, которая, как я увидела, действительно описывает реальных людей с их реальными свойствами, с их реальными проблемами, с их реальными сильными и слабыми сторонами... или, вернее, субъективно воспринимаемыми как сильные и слабые, потому что слова «сильный» и «слабый» могут нас немножко запутать.
Я, боже упаси, не призываю никого верить, принимать на веру эту систему. Таких проповедников – на каждом углу, каждый проповедует какую-нибудь свою систему, и все хотят, чтобы вы поверили. Я не хочу быть тем проповедником. Я хочу, чтобы вы убедились, что действительно это работает и этим можно пользоваться. К сожалению, тут, кроме хороших новостей, есть плохие новости.
Хорошие новости заключаются в том, что человеческий гений наконец открыл систему, которая нас всех описывает. Наконец можно не биться головой об стенку и говорить: «Что я делаю неправильно?!» – а просто понять: «А, дело в том, что у моего ребенка Четвертая Эмоция, поэтому ему это ничего не говорит», или, наоборот: «У моего ребенка Первая Физика, поэтому он малость ленивый, у него малость замедленная реакция». Никто не виноват. Это не то, что ты его недостаточно муштровала, а просто он родился таким. В этой лотерее тебе выпал вот такой номер. Это, по-моему, очень хорошие новости.
Плохие новости заключаются в том, что, во-первых, диагностика пока что не очень разработана, и на этом пути возможно много ошибок. Пока мы научаемся диагностировать ближнего как следует – мы можем сделать много ошибок, наломать дров, разочароваться в системе, разочароваться в ближнем. В общем, этот путь не совсем усыпан розами.
[Во-вторых,] Этим нельзя пользоваться как арифметикой. То есть да, можно сказать, что у Первой функции с Третьей всегда будет какой-то дискомфорт, и даже немалый, и даже когда люди очень хорошо друг к другу относятся. Что Вторая функция с Третьей имеет большие шансы сочетаться хорошо, а Первая с Третьей имеет ВСЕ шансы сочетаться не очень хорошо. Вот эта арифметика действует. Что если вам нужно найти подход к Третьей функции, то это лучше удастся Второй. А если вам нужно найти подход к Первой функции, то это лучше удастся Четвертой или другой Первой, чем Второй и Третьей. Вот эта арифметика работает.
Но не сама собой работает та арифметика, что вот: «Ага, я отношусь к психотипу №17, а моя жена к номеру 8, поэтому у нас проблемы там-то и там-то, очень хорошо, ура, будем этим пользоваться». Это работает не так. Это работает через: «О господи! (хлопая себя по лбу) Так вот оно что!» То есть вот этот жест, или какое-то соответствующее эмоциональное восклицание... или, может быть, без восклицания, но какой-то... [внутренний дискомфорт при этом обязательно присутствует.
И его нужно пережить. И он и есть доказательство того, что система верна, что она действительно описывает нас как есть, иначе не было бы этого дискомфорта. Диагноз получается вроде такого: «Вы быстро бегаете, и у вас предъязвенное состояние». Правильная реакция на это бывает примерно такая: «Да, что я быстро бегаю, это я и так знаю, а вот насчет предъязвенного... мда, буду знать... Я что-то такое подозревал, а врачи говорили, что этого нет...» А вот если реакция у человека такая: «Ура-ура, мне выдали справку, что я быстро бегаю и что у меня предъязвенное состояние!» Что мы скажем такому человеку? По всей вероятности, мы ему скажем: «Простите, пожалуйста, произошла ошибка, мы вам случайно дали чужой диагноз»...]
Катулл

Расшифровка интервью

10-минутное интервью о "Синтаксисе личности", взятое Хелен Лимоновой 16 июня 2019 г.:

www.youtube.com/watch


Вы держите в руках книжку. Что это?

Это пока что единственная моя книга, которая никоим образом не является переводом. Эту книгу я написала и очень ею горжусь.


Типология Афанасьева. Это психология какая-то?

Да, это психология. Эта книга посвящена исключительно серьезному открытию в мировой психологии, которое, к сожалению, пока что еще не признано и не изучается в университетах, но я не сомневаюсь, что рано или поздно будет изучаться, и рано или поздно ко всей сегодняшней психологии будут относиться так, как сейчас относятся к доменделеевской химии.


То есть этот ваш Афанасьев – это Менделеев, с вашей точки зрения?

Да, с моей точки зрения, Афанасьев – это Менделеев в психологии.


Кто-нибудь еще тоже так думает?

Да, безусловно. Пожалуйста, могу процитировать несколько отзывов из конца книги.

Давайте.

Алексей Рощин, психолог: «При внешней простоте и, что важно, интуитивной понятности эта типология весьма глубока и, главное, просто просится к расширению на самые разные прикладные области соцнаук – от психотерапии до политологии». Игорь Порецкий, инженер, программист: «Всей душой разделяю сожаления относительно того, что в научном мире книга Афанасьева не привлекла к себе должного внимания». Нелли Воскобойник, медицинский физик: «Для меня это стало открытием. С помощью энтузиастов и адептов типологии я начала понемножку понимать своих близких и самое себя». Тут еще два положительных отзыва, один врача-психиатра, другой бизнесмена... и, наконец, отзыв, который я не могу не процитировать, я считаю, что он тоже очень важен – отзыв женщины, которая пишет книги по соционике: «Это информационная чума, которая просто блокирует способность логически мыслить».


Ужас! (Жестом просит остановиться.)

Нет-нет, еще одна фраза: «Это нельзя читать, потому что это самая чудовищная ересь, которая когда-либо рождалась на Земле, и даже трудно представить, из какой преисподней явилась в наш мир».


Хорошая какая аннотация!

Я считаю, что в качестве...


Да, после этого надо немедленно хватать книгу, прятаться с ней и читать эту чудовищную ересь!

Да!


Какова ваша роль в изложении этой типологии? Он сам ничего не писал?

Он сам написал прекрасную книгу, «Синтаксис любви», которая, безусловно, является прорывом. В ней он записал свое открытие, свои догадки и свои попытки применить эти догадки.


В каком году он ее написал?

Открытие он совершил, насколько я знаю, в 1990 году. Он рассказывал в автобиографии – Александр Юрьевич Афанасьев, давайте полностью упомянем имя первооткрывателя, Александр Юрьевич Афанасьев пишет в своей автобиографии, которую можно найти в интернете, что он в 1991 году в Москве шел во время путча защищать Белый Дом и думал: «Суки, ведь убьют и не дадут книгу дописать!» Но, к счастью, эту книгу он дописал, он не был тогда убит, книга вышла в нескольких изданиях, он ее перерабатывал по мере обдумывания своей системы. Умер он, к сожалению, в 2005 году, я не успела с ним познакомиться. Вся моя полемика с ним, к сожалению, уже посмертная.


Вы уже были в это время знакомы с его теорией?

Нет. Я пишу в своей книге, как я всю жизнь мечтала узнать о том, почему люди разные. Почему одним людям одно легко, а другое трудно, почему мне так легко дается одно и так трудно или никак не дается другое, а кому-то другому наоборот... Я всю жизнь мечтала об этом узнать. Я увидела, что официальная психология не дает на это ответа. Я познакомилась с этой системой, когда мне было сорок лет. К сожалению, Александра Юрьевича уже в это время на свете не было. Я сначала... когда я увидела, что его система действительно объясняет все мои неразрешимые вопросы...


Прямо все?

Практически. Я была... Даже не могу подобрать нужного слова. Пленена? нет...


Шокирована? Потрясена? Возмущена?

Вы знаете, это очень сродни тому ощущению, которое на уроке в школе у меня было после рассказа о том, почему хороша система Менделеева. Но только намного сильнее. Потому что система Менделеева – она все-таки о калии, натрии и прочих прекрасных вещах, о которых я не каждый день думаю. А это – о человеческом поведении, о котором... не знаю, как кому, но лично мне приходится думать каждый день, имея детей, родителей и так далее.


А вот, чтобы не углубляться, но при этом... Мне это очень любопытно, думаю, и нашим слушателям тоже: чем вот эта его...

В чем состоит система?


Да, в чем состоит система, или чем эта типология отличается от тех, которые уже были, Юнга, например...

Сейчас-сейчас... Значит, во-первых, здесь это всё рассказывается.


Да, но вот чуть-чуть, капельку.

Капельку сейчас расскажу. Я только хочу чуть-чуть закончить предыдущую мысль: что вначале я отнеслась к этой книге с полным восторгом, но потом, по мере, так сказать, освоения этой системы – а это занимает время – я увидела, что там, пожалуй, есть что уточнить. И занялась этими уточнениями. И со временем оказалось, что они даже довольно серьезны. Так что, несмотря на то, что лавры первооткрывателя безусловно принадлежат Александру Юрьевичу Афанасьеву, и тут у меня никаких претензий нет, я бы этого никогда не открыла – но мне удалось сделать еще некоторый шаг вперед по сравнению с тем, что написал он.


Стало быть, это не просто пересказ, а некое развитие?

Безусловно, и так же и написано в аннотации: «Эта научно-популярная книга основана на фундаментальном психологическом открытии А.Ю. Афанасьева, но не сводится к его пересказу».


Да, очень здорово.

Значит, сказать в двух словах... Чем она отличается от Юнга – это уже нужна лекция. Но сказать в двух словах, в чем состоит система, я могу. Система заключается в открытии врожденной иерархии четырех аспектов личности: физического, эмоционального, логического и собственно личностного. Всё. Или, вернее, не совсем всё: два из них ищут диалога с окружающими, а два из них не ищут диалога с окружающими, вот теперь всё. Всё остальное – это приложения, развитие, описания...


Здорово. А там есть что-нибудь внутри, опять же в двух словах...

Там есть всё...


Секундочку, вопрос конкретный: что-нибудь связанное с соционикой, например?

Там есть критика соционики.


А! (Смеется.)

Там есть объяснение того, почему соционика на живых людей не ложится. Почему она верна в тех местах, где она совпадает с Афанасьевым, и не верна в тех местах, где она не совпадает с Афанасьевым.


Очень любопытно.

То есть соционика – это была попытка открыть то же самое. Поскольку психотипы – они существуют объективно, это объективная реальность. Это не то, что кому-то показалось, и оно теперь есть. Это так, каждый из нас принадлежит к одному из психотипов...


Ну да, это нам еще Юнг говорил...

Совершенно верно, Юнг-то говорил. Но, как нам сказал Владимир Ильич Ленин, критерий теории – практика. Если вы по описаниям Юнга не можете узнать ни себя, никого из своих знакомых, а только вынуждены верить на слово, что, кажется, оно вот так...


Может быть, я такой оригинальный!

Если есть один оригинальный человек, который не совпадает с теорией, тут уже что-то, возможно... если есть один человек, который не совпадает, другой человек, который не совпадает...[1]


Ну, классно...

Смотрите, я хочу прочитать еще один абзац, который представляется мне чрезвычайно важным. И если вдруг нас услышит кто-нибудь из психиатров, я надеюсь, что мой скорбный труд не пропадет. То есть я, в принципе, и так надеюсь, что мой скорбный труд не пропадет...


Для этого мы с вами тут и собрались. Читайте.

Текст разбит на маленькие главки. Одна главка называется: «О психиатрии, норме и патологии». Эпиграф такой: «Если бы Бог хотел, чтобы я был другим, Он бы создал меня другим». Гёте.

«В бытовом сознании распространено мнение, что есть «нормальные» люди без проблем и комплексов, а есть «закомплексованные» и «психически нездоровые». Открытия Афанасьева показывают, что это не совсем так. Я не отрицаю существование психических болезней, но уверена, что в свете типологии Афанасьева следует пересмотреть всю традиционную психиатрию. Многие черты, до сих пор считавшиеся болезнями и патологиями, являются просто признаками того или иного психотипа и проявляются при дисгармонизации.»

(Внимание!) «Например, истеричность может быть характерна для Первой или Второй Эмоции; избегание взгляда в глаза – для Третьей Воли; садомазохизм и клептомания – для Первой Физики; мания утилизации – для Третьей Физики; чрезмерное многословие – для Третьей Логики; «синдром дефицита внимания» – для Четвертой Логики; паранойя – для Первой и Третьей Воли; меланхолия/депрессия – для Третьей Эмоции и/или Четвертой Физики. «Мания величия» – это обычно просто дисгармонизированная Первая Воля, «комплекс неполноценности» – Четвертая, «биполярное расстройство» – Третья. «Нарциссами» и «психопатами» обычно называют дисгармонизированных людей с Первой Волей либо с Первой Физикой при Третьей Воле... и так далее. Нет единой для всех нормы. Есть 24 нормы, своя для каждого психотипа».

Я считаю, что свой вклад в мировую психиатрию, не говоря о психологии, я внесла.

Здорово. Спасибо.


[1] P.S., «юмор на лестнице»: надо было сразу сказать, что таких оригинальных оказывается подавляющее большинство.
Катулл

Наш ответ Чемберлену

Четверостишие Игоря Порецкого:

Как по мне, так Аристипп -
Очень славный психотип.
Он и лектор, и писатель,
И вообще успешный тип.

Наш ответ Чемберлену! А то Афанасьев всех запугал своим описанием.
Катулл

Развлекаемся

Завтра 30 лет, как я в Израиле. Ну что сказать? Видимо, по слову Вики Райхер - "Это и есть счастье, потому что несчастье выглядит совсем иначе".

25 января выступлю в Доме Гринберга (на презентации второй книги Нелли Воскобойник (Nelly Voskoboinik), а 6 февраля в Иерусалимской русской библиотеке со своим переводом "Федота-стрельца" на иврит. Готовлю к печати прекрасную книгу Дины Сафьян, на горизонте еще две книги.

Ищу толковых биологов, которые, прочитав мои статьи, всё поймут правильно и позовут меня участвовать в исследованиях. А пока...

А пока радуют читательские отзывы. Один сказал обо мне: "Как жаль, что она ударилась в мистику". Другой: "Замечательная переводчица сошла с ума и занялась лженаукой". Третий (старый уважаемый друг): "Надеюсь, что твои тексты хотя бы вычитывает профессиональный корректор" (из чего следует, что он в мои книги, увы, вообще не заглядывал). А четвертый (соционик) совсем порадовал. Вот, насладитесь:

"Так называемая психософия или психойога Афанасьева – это самый страшный вариант информационного ‎мракобесия, который только можно себе вообразить! Это информационный вирус, способный разрушить ‎любую систему представлений об основополагающих реалиях окружающей нас действительности – ‎материи, энергии, времени и пространстве! Это информационная чума, которая просто блокирует способность логически мыслить. Это вопиющее ‎невежество, ставящее целью выхолостить логически обоснованное представление об окружающем нас мире ‎и ничего не дать взамен. Это чёрная дыра, в которую уйдут все знания, как о самом себе, так и об окружающем его мире любого ‎человека, который даже мимолётно соприкоснётся с ней.
Это нельзя читать, потому что это самая ‎чудовищная ересь, которая когда-либо рождалась на Земле, и даже трудно представить, из какой ‎преисподней явилась в наш мир.

Collapse )
Катулл

Бабелевская лекция, или Эффект Барнума

Лекция по типологии Афанасьева, прочитанная 15 июня 2017 года в тель-авивском книжном магазине "Бабель".
Collapse )

Кажется, позавчера у меня состоялся разговор по интернету с одним из читателей. Не первый разговор такого рода, и, думаю, не последний. Читатель написал мне: «А докажите, что эта система работает!» Ну, доказательства есть, но этот разговор в Фейсбуке я не стала загромождать доказательствами, а только написала, что доказательства на каждом шагу, их просто надо увидеть, они везде – «Вот, например, в этом нашем с вами разговоре». И тогда собеседник ответил: «А докажите, что здесь не срабатывает эффект...» Не помню точно, поправьте меня, если я ошибаюсь: эффект Бурнама? [Из зала: «Эффект Барнума!»] Спасибо! Он же эффект Форера. Форера я записала, а Барнума не записала. Спасибо.

Так вот, написали мне, докажите, что когда вы говорите «Система работает», не срабатывает эффект Барнума. Я такого никогда не слышала и полезла в Википедию проверять, что такое эффект Барнума. И мне очень понравилось то, что я там нашла. Сейчас я вам это прочитаю, и мы с вами вместе проверим, срабатывает эффект Барнума или не срабатывает.

Это эффект того, что банальные описания, которые подходят к кому угодно, человек склонен принимать радостно и говорить: «Да-да-да, вот это я, я себя узнаю!» Описание, например, вот такое (его предложил психолог Форер в 1949 году). Давайте его приложим к себе:

«Вы очень нуждаетесь в том, чтобы другие люди любили и восхищались вами. Вы довольно самокритичны. У вас есть много скрытых возможностей, которые вы так и не использовали себе во благо. Хотя у вас есть некоторые личные слабости, вы в общем способны их нивелировать. Дисциплинированный и уверенный с виду, на самом деле вы склонны волноваться и чувствовать неуверенность. Временами вас охватывают серьёзные сомнения, приняли ли вы правильное решение или сделали ли правильный поступок. Вы предпочитаете некоторое разнообразие, рамки и ограничения вызывают у вас недовольство. Также вы гордитесь тем, что мыслите независимо; вы не принимаете чужих утверждений на веру без достаточных доказательств. Вы поняли, что быть слишком откровенным с другими людьми — не слишком мудро». Вот тут мое любимое место: «Иногда вы экстравертны, приветливы и общительны, иногда же — интровертны, осторожны и сдержанны». [Смех в зале.] Замечание в скобках: это дискредитация юнговского понятия об экстравертах и интровертах. Если к кому угодно приложимо, что они и интроверты и экстраверты – значит, этот термин ни черта не работает. Либо мы все его понимаем неправильно, это тоже вариант, я стараюсь быть адвокатом Юнга.

Форер продолжает: «Некоторые из ваших стремлений довольно нереалистичны. Одна из ваших главных жизненных целей — стабильность[Смех в зале.]

Это тривиальное описание, которое подходит к большинству людей. Вы согласны? Подходит? [Из зала: «Да!»] Бывают отдельные люди, которым что-то из этого явно не подходит, но в целом, в общем, применимо ко всем.

Мой собеседник попросил у меня доказательств, что те двадцать четыре характера, которые здесь описываются, не сводятся к эффекту Барнума – то есть это не банальные вещи, которые можно сказать о любом человеке. Давайте проверим это.

Во-первых, доказательством могло бы послужить то, что черты характера встречались бы в наборе: если есть одно, то нет другого. Если предлагается какое-то деление со строгим набором, туда или сюда, то это уже мешает тривиальному описанию, правда? Это один вариант.

Во-вторых, здесь описание комплиментарно. Если мы столкнемся с некомпли­ментар­ным описанием... [Из зала: «Мы будем не согласны с этим.»] Либо вы будете не согласны, либо у вас будет какая-то отрицательная реакция, но по крайней мере это уже не то, о чем говорится здесь. Давайте подумаем, какие бывают отрицательные реакции. Собственно говоря, когда людям показывают их психологический портрет, – это как показать зеркало, когда человек к нему не готов, или как услышать свой голос на магнитофоне, известная реакция, что собственный голос в записи может показаться неприятным. [Из зала: «Невозможно узнать», «При хорошей записи всё звучит совершенно нормально!», «Нет, но мы по-другому слышим себя».] Хорошо, может быть, эта аналогия не работает. Я хочу сказать, что когда мы пользуемся этой системой, если она действительно вскрывает психотипы как они есть, она должна включать в себя какую-то отрицательную реакцию тоже. Какой-то легкий шок, какой-то дискомфорт. Значит, если окажется...

Я не очень люблю проводить эксперименты на живых людях, но тут, я думаю, время настало. Мы проведем небольшой эксперимент на живых людях. Признаваться в результатах этого эксперимента никому не придется. Никто не должен будет выходить к доске и рассказывать: «Да-да, действительно, у меня дискомфорт вот там-то и там-то...» [Смех в зале.] Этого не будет. Но тем не менее, давайте проверим, ощутим мы его или нет. И если ощутим, это будет доказательством того, что это не просто набор каких-то банальностей, которые подходят к кому угодно. Что тут действительно речь идет о чем-то реально существующем, о чем-то одном, реально существующем у одного, и о чем-то другом, реально существующем у другого – поскольку оно идет наборами.

Collapse )

А теперь давайте подойдем вплотную к опровержению эффекта Барнума. Итак, на Третьем месте у нас с вами расположена зона внутреннего конфликта, в котором никто не виноват. Это не то что родители нас неправильно воспитали, это не то, что ребенок родился совершенным, а потом родители что-то сделали не так – и у ребенка в этом месте появился внутренний конфликт. Нет, по Афанасьеву, вот с таким психотипом человек рождается. Воспитание может быть более удачным, более щадящим, более нужным как раз этому ребенку, или воспитание может быть неподходящим для него – но тем не менее, внутренний конфликт всё равно будет в этом месте, а не в другом.

Хотя, в принципе, если очень постараться, то человеку можно насовать внутренних конфликтов даже туда, где они не задуманы от природы – можно испортить и Первую функцию, и Вторую, и Четвертую. Но если всё идет как надо, если у человека Первая функция развивается как она сама хочет, Вторая функция работает в диалоге с окружающими и чувствует свою востребованность, а Четвертая оставлена в покое – это условия для счастья, но всё равно какой-то внутренний конфликт на месте Третьей функции будет.

Другое дело, что в чём проявляется индивидуальность – это в масштабе этого внутреннего конфликта. Он может быть гигантским, как у Достоевского, а может быть практически незаметным.

Я хочу сказать, что опять-таки в нашем обществе – или в тех обществах, которые я знаю – больше всего везет Третьей Логике. Во-первых, она самая массовая, то есть это считается нормой, если человек испытывает дискомфорт, когда проверяют его знания, когда проверяют его компетентность, боится сказать что-то не так. И, кстати, я предупредила, что будут «наборы» – так вот, здесь в одном наборе идут слова: «У меня математический (или аналитический) склад ума» и «Абсолютной истины не бывает». Обычно люди, которые говорят одно, говорят и другое. Это не эффект Барнума, это не банальное наблюдение, правда?

Во-вторых, если «абсолютной истины не бывает» – это значит, что, в отличие от всех осталь­ных Третьих функций, у Третьей Логики конфликт получается не совсем внутренний. Давайте я начну с других, а потом вернусь к Третьей Логике.

У Третьей Эмоции конфликт со своими чувствами. В этом месте, возможно, у некоторых из присутствующих, которые в этом не признаются и не должны ничего говорить, но, возможно, в этом месте они ощутят дискомфорт, который тоже опровергнет нам эффект Барнума. Это внутренний дискомфорт, внутренний конфликт на тему «Я слишком малоэмо­ционален», или, наоборот, «Я слишком эмоционален», «Нельзя, чтобы было столько эмоций», «Надо, чтобы эмоций было больше», «Эти цвета слишком яркие», «Эти цвета слишком тусклые», «Этот голос слишком монотонный» – вот человек, который в этом варится, имеет Эмоцию на Третьем месте, и, стало быть, остальные функции у него не на Третьем месте, а на каких-то других.

Человек с Третьей Физикой варится годами в рассуждениях «Работать больше», «Работать меньше», «Не быть лентяем», «Заниматься спортом», «Не заниматься спортом, потому что есть более важные дела», «Когда человек занят одним, он в это время не занят другим», «Что делать?» Чернышевского, «Что делать?» Ленина, «Как принести больше пользы», мандельштамовское «Дано мне тело, что мне делать с ним?»... Спать на гвоздях, как Рахметов, или не спать на гвоздях, но аскетизм в какой-то степени идет отсюда. Если весь этот комплекс человеку присущ – то ему неведомы мучения Третьей Воли, Третьей Эмоции и Третьей Логики.

Если у человека на этом месте Воля – то ему присущ комплекс мучений на тему... давайте сформулируем ее совсем жестоко: «Тварь ли я дрожащая или право имею?» Это самооценка, это комплекс внутренних терзаний на тему самооценки. В русской литературе его прекрасно сформулировал Державин: «Я царь, я раб, я червь, я бог». Те, кому присущ этот комплекс, незнакомы, опять же, с внутренними конфликтами остальных Третьих функций.

А теперь вернемся к Третьей Логике и скажем, что в то время, как Третья Физика сражается со своим телом, Третья Эмоция со своими чувствами, а Третья Воля сама с собой, – конфликт Третьей Логики получается не совсем внутренний. Она конфликтует с истиной, с фактами...

Collapse )

Слушательница N: – Вы знаете, хотя я была настроена скептически, но одно из описаний Третьей функции меня зацепило, да.

– О! Спасибо, что вы это сказали, и не сказали – какое именно, потому что публичного стриптиза мы здесь не хотим. [Смех в зале.]

(продолжение следует)