Category: наука

Катулл

Объявления

Добрый день. Я корректор, переводчик и издатель, а еще занимаюсь прикладной психологией. Я специалист по психологической совместимости. Есть такая прекрасная новая наука - типология Афанасьева, которая помогает понимать себя и других. (Нет, это НЕ соционика.) В университетах этого пока не учат, но рано или поздно начнут.
Если одной фразой - это о врожденной иерархии физического, волевого, эмоционального и логического аспектов личности.

Мою книгу "Синтаксис личности" (издание 2-е, дополненное) можно купить в бумажном или электронном виде, бесплатный фрагмент можно прочитать здесь: https://ridero.ru/books/sintaksis_lichnosti/freeText.
См. также: мой сайт (www.psychotype.info) и в этом журнале по метке "психология".
Ликбез-1 - о Физике; Ликбез-2 - о Логике; Ликбез-3 - об Эмоции; Ликбез-4 - о Воле.
Описания психотипов - здесь.
Первый эксперимент по типированию добровольцев - здесь, продолжение - здесь.
Вопросы к биологам (про серотонин, дофамин, окситоцин, эндорфин и мозг Эйнштейна, Ленина и Сталина)
Критика соционики (а кто не верит мне, пусть поверит проф. Адаму Гранту, который, оказывается, говорит примерно то же самое, только по-английски);
Игорь Белый о типологии Афанасьева: "Блин, оно работает!"
О роли личности в истории
О проблемах детей в школе
О чем молчат сексологи
Об авторстве Вильяма Шекспира
Об авторстве Омара Хайяма
Два слова об астрологии

Внимание! Публичное обсуждение психотипа ныне здравствующего человека допустимо только если:
1) он сам об этом просит, либо 2) сам высказался о своем психотипе, либо 3) если он политик.

____________________________________________

А здесь мои переводы:
с латыни, с иврита, с английского, с французского, со шведского, с идиш, с грузинского, с итальянского, с испанского, с немецкого, с арамейского, с русского, на иврит

Catullus
2-е издание моих переводов из Катулла можно купить у меня,
так же как и перевод на иврит "Федота-стрельца":


Книгу "Переводы плюс" можно купить у меня либо заказать здесь:
BOOK-cover

- "От Катулла до Бялика" (Байрон, Малларме и другие)
- Из Катулла
Из А.Церетели и Важа-Пшавелы http://7iskusstv.com/2011/Nomer9/RTorpusman1.php
Из Элии Левиты - http://www.lechaim.ru/ARHIV/203/levita.htm
Из Ури-Цви Гринберга: http://berkovich-zametki.com/2005/Starina/Nomer12/Torpusman1.htm
http://berkovich-zametki.com/2009/Zametki/Nomer8/Torpusman1.php
Из Нооми Шемер: http://www.berkovich-zametki.com/2012/Zametki/Nomer7/NShemer1.php

Мои переводы на Ю-тюбе:
"Бесаме мучо", "Тум-балалайка", "Музыкант" - http://www.youtube.com/watch?v=prjElNT3Gzw
Жорж Брассенс, "Повелитель дураков" - http://www.youtube.com/watch?v=lyClvvnnxNQ
Нооми Шемер, "Добрые люди" - http://www.youtube.com/watch?v=_zCuzXnDAnk
"Сулико" - http://www.youtube.com/watch?v=1s4Wjx0HKaY
"Ноктюрн" Эверта Тоба: http://www.youtube.com/watch?v=ewnbNPs11R0

"Говорят, что есть страна..." - https://www.youtube.com/watch?v=P3ZlWW0C9O0
"Город золотой" на иврите (в исполнении моего сына): https://www.youtube.com/watch?v=CYCDSMoMMk4

И еще ссылки, для себя и для всех, кому будет интересно:
Моя сестра поет на Ю-Тюбе: https://www.youtube.com/watch?v=-dU8KyiJYdU (перевод Высоцкого на иврит)
и http://www.youtube.com/watch?v=J1XYUK0O6mI (иврит)
"А у песни тайна" - https://www.youtube.com/watch?v=z8upZEw8WHQ
Ее же статья про Тутанхамона: http://club.berkovich-zametki.com/?p=9026
"Юнга Янсон" в исполнении Игоря Белого: http://bujhm.livejournal.com/671039.html
Collapse )
Катулл

Критика по-прежнему приветствуется

Новый вариант статьи, переписанный с учетом критики. Пользуюсь случаем поблагодарить Живой Журнал, без которого этой части моей жизни вообще не было бы, а также всех коллег, внесших вклад в эту тему.

Рахель Торпусман

МОЗГ И ХАРАКТЕР

В 1999 г. в журнале «Ланцет» была опубликована статья С.Вительсон (Уайтелсон), Д.Кигар и Т.Харви из канадского университета МакМастер (Хамилтон, Онтарио) «Исключительный мозг Альберта Эйнштейна» [1]. Она описывает исследование мозга Эйнштейна и его сравнение с контрольной группой (с 91 мозгом добровольцев, давших согласие на посмертное исследование, имевших «нормальное неврологическое и психиатрическое состояние» [2] и нормальный IQ). Целью исследования было найти «нейробиологическую базу различия в интеллекте» [3].

Исследование показало, что «общая анатомия мозга Эйнштейна была в пределах нормы, за исключением теменных долей [здесь и далее выделено мной. – Р.Т.]. В каждом полушарии морфология сильвиевой борозды была уникальной по сравнению с 182 полушариями контрольных мозгов – 35 мужских и 56 женских: задний конец сильвиевой борозды был смещен вперед, и отсутствовала теменная покрышка. В этой же области мозг Эйнштейна был на 15% шире, чем у контрольной группы. Эти две особенности предполагают, что в мозге Эйнштейна рано произошло экстенсивное развитие задних теменных долей, <> ограничившее продление сильвиевой борозды и развитие теменной покрышки, но приведшее к расширению нижней теменной дольки» [4]. Слово «рано» использовано не случайно: «Теменная покрышка обычно развивается <> в эмбриональный период» [5].

«От этой области зависят математическое мышление, пространственное воображение и представления о движении. Исключительный интеллект Эйнштейна в этих областях и описанный им самим стиль его научного мышления могут быть связаны с нетипичной анатомией его нижних теменных долек» [6]. В конце статьи сказано: «Эта статья не дает полного ответа на вопрос о нейроанатомическом субстрате интеллекта, но наши находки все же показывают, что вариативность отдельных когнитивных функций может быть связана со структурой участков мозга, ответственных за эти функции» [7].

Может быть, моя гипотеза поможет лучше понять связь между когнитивными функциями и структурами участков мозга.

* * *

В 1990 году Александр Юрьевич Афанасьев (1950-2005, Москва) выдвинул теорию о врожденной иерархии четырех элементов, или функций: Физики (тела), Эмоции (чувства), Логики (мышления) и Воли («Я»). Строгого определения этих функций нет, но понятно, что Физика включает в себя всю физическую, трудовую и коммерческую деятельность; Эмоция – художественную и эмоциональную сферу, традиционно приписываемую «душе» или «сердцу»; Логика – способность обнаруживать причинно-следственные связи, работать с фактами и числами, формировать и высказывать мнения; а Воля – лидерство, самооценку, целеполагание.

Все эти сферы имеются у каждого человека, но в разных пропорциях, и имеют разную «энергозатратность» в зависимости от своего положения в иерархии. По Афанасьеву, эта иерархия – не результат обстоятельств и воспитания, она врожденная, так как от нее зависят телосложение и другие неконтролируемые параметры, в том числе предсказуемая легкость или затруднительность общения с носителями других иерархий. Таким образом, каждый человек относится к одному из 24 психотипов. (Например, Абрахам Маслоу, автор знаменитой идеи об «иерархии потребностей», очевидно имел Физику и физические нужды на первом месте; однако такие личности, как Жанна дАрк или Мартин Лютер Кинг, явно относились к другому типу или типам, ибо физическое благополучие не было для них приоритетным. Правда, психотип Жанны дАрк менее распространен, чем психотип Маслоу, но вовсе не уникален.) В своей книге «Синтаксис любви» [8] Афанасьев подробно описал признаки и проявления функций в разных вариантах и дал всем психотипам имена известных людей. В частности, одному из типов (Логика–Воля–Эмоция–Физика) он дал имя Альберта Эйнштейна.

Типология Афанасьева объясняет проблемы межличностных отношений лучше, чем другие теории и идеи (например, типология Майерс – Бриггс [9] ). Она имеет много важных применений – в психотерапии и школе, в работе и политике, предсказывает совместимость в браке и при усыновлении, и т.д. В России, Израиле, Германии многие уже пользуются ею в жизни и работе [10]. Правда, широкое использование ее пока затруднено по ряду причин [11], в том числе потому, что ее биологический фундамент до сих пор был неясен.

Я предположила, что эта врожденная иерархия может быть связана со строением мозга. Насколько я могу судить, теменные доли мозга являются областью Логики (математического мышления), височные доли – областью Эмоции, лобные доли – областью Воли (целеполагания). Я предположила, что люди с Логикой на первом месте должны иметь увеличенные теменные доли, с Волей на первом месте – увеличенные лобные доли, и т.д.

Collapse )
Катулл

Критика приветствуется

О МОЗГЕ ЭЙНШТЕЙНА И О НАШЕМ ХАРАКТЕРЕ


В 1999 гг. в «Нью-Йорк Таймс» появилось сообщение о результатах исследования мозга А.Эйнштейна, проведенного в 1996-99 гг. группой специалистов под руководством д-ра Сандры Уайтелсон (Вительсон) в университете МакМастер в Хамильтоне, Канада [1].
Сравнение мозга Эйнштейна с контрольной группой показало некоторые существенные особенности первого. (В контрольную группу вошли «35 мужчин и 56 женщин (канадцев и канадок). Их средний коэффициент интеллекта составлял 115, немного выше среднего. Среди них были певцы, архитекторы и представители рабочих профессий».)
«Исследовательнице удалось найти две аномалии в теменных долях. Одна из них – количественная. Теменные доли Эйнштейна были примерно на 15 процентов шире с каждой стороны. Статистическая проверка показала, что эта разница является значимой. Вторая аномалия оказалась уникальной. Извилина sulcus lateralis практически отсутствовала.» Кроме того, приводится вывод двух (неназванных) ученых, что «у Эйнштейна были в необычно сильной степени развиты определенного рода клетки – олигодендролии – которые поддерживают нейронную сеть мозга».
«Вес и объем мозга Эйнштейна были в пределах нормы», но «та область, которая отвечает за… умственные процессы, была существенно обширнее, чем та же область у людей с нормальным интеллектом». При этом «некоторые области мозга Эйнштейна, например, его височные доли и размеры по вертикали, были несколько меньше среднего».

Кроме прочего, в статье говорится: «Д-р Уайтелсон основывалась на находках других ученых, связавших размеры отдельных областей мозга с некоторыми познавательными способностями. …Ученые давно занимались посмертным исследованием мозгов великих людей, но эта работа тормозилась несколькими факторами. …У ученых не хватало теории о взаимоотношении структуры мозга и психологических функций – теории, которую можно было бы проверить в таких случаях».

Но такая теория существует.

Collapse )
Катулл

То же самое, только ямбом

Меня еще одна плагиаторская муза посетила - на тему 66 сонета
(см. http://spaniel90100.livejournal.com/3573.html)

.
..
Устал я жить. Смотреть невмоготу,
Насколько судьбоносны психотипы,
Насколько деструктивна власть "дюма",
"Ахматовой" и даже "аристиппа";
.
Как воспитание калечит нас -
И верует в свою непогрешимость;
Как часто у родителей с детьми -
Трагическая антисовместимость;
.
Какую хрень порою создает
Четвертая Эмоция от скуки,
В то время как Вторая занята
То войнами, то троллингом науки;
.
Как мучается с "гёте" "августин",
Хотя изрядно дружелюбны оба;
Насколько тяжек "андерсенам" труд,
"Твардовским" - чтение, "толстым" - учеба;
.
Какую чепуху несет "эйнштейн",
И кто себя к "эйнштейнам" причисляет...
Проклятый мир! Ушел бы из него,
Да только психотип не позволяет.
.
Катулл

Биологическое объяснение системы Афанасьева (гипотезы)

(глава из книги, новый вариант - июнь 2018)

Биологическое объяснение системы Афанасьева
пока впереди. Я не биолог и могу только высказать некоторые предположения.

А
натомически иерархия функций может быть связана с ко­ли­чественным соотношением областей мозга, ответствен­ных за целеполагание, эмоции, мышление и физическую деятельность организма. Область Воли (целеполагания), видимо, на­ходится в лобной доле мозга, область Логики – в теменной доле, область Эмоции – в височной доле.


Эта гипотеза о количественном соотношении, кажется, подтверждается сообщением об исследовании мозга Эйнштейна (психотип ЛВЭФ): «Вес и объем мозга Эйнштейна были в пределах нормы», но «та область, которая отвечает за… умственные процессы – была существенно обширнее, чем та же область у людей с нормальным интеллектом. …Некоторые области мозга Эйнштейна, например, его височные доли и размеры по вертикали, были несколько меньше среднего»[1].

Это исследование проводилось в университете МакМастер (Хамильтон, Онтарио, Канада) с 1996 г., его результаты были опубликованы в медицинском журнале «Ланцет» в 1999 г.[2] Статья Сандры Вительсон (Уайтелсон), Дебры Кигар и Томаса Харви называется «Исключительный мозг Альберта Эйнштейна» и описывает исследование мозга Эйнштейна и его сравнение с контрольной группой – с 91 мозгом добровольцев, давших согласие на посмертное исследование, имевших «нормальное неврологическое и психиатрическое состояние» и нормаль­ный IQ. Целью исследования было найти «нейробиологическую базу различия в интеллекте».

Исследование показало, что «общая анатомия мозга Эйнштейна была в пределах нормы, за исключением теменных долей». [Здесь и далее выделено мной. – Р.Т.] «В каждом полушарии морфология сильвиевой борозды была уникальной по сравнению с 182 полушариями контрольных мозгов – 35 мужских и 56 женских: задний конец сильвиевой борозды был смещен вперед, и отсутствовала теменная покрышка. В этой же области мозг Эйнштейна был на 15% шире, чем у контрольной группы. Эти две особенности предполагают, что в мозге Эйнштейна рано произошло экстенсивное развитие задних теменных долей, ограничившее продление сильвиевой борозды и развитие теменной покрышки, но приведшее к расширению нижней теменной дольки». Слово «рано» использовано не случайно: «Теменная покрышка обычно развивается <…> в эмбриональный период».

«От этой области зависят математическое мышление, пространственное воображение и представления о движении. Исключительный интеллект Эйнштейна в этих областях и описанный им самим стиль его научного мышления могут быть связаны с нетипичной анатомией его нижних теменных долек». В конце статьи говорится: «Эта статья не дает полного ответа на вопрос о нейроанатомическом субстрате интеллекта, но наши находки все же показывают, что вариативность отдельных когнитивных функций может быть связана со структурой участков мозга, ответственных за эти функции».

В интервью «Нью-Йорк таймс» проф. Вительсон сообщила, что в контрольную группу вошли «35 мужчин и 56 женщин (канадцев и канадок). Их средний коэффициент интеллекта составлял 115, немного выше среднего. Среди них были певцы, архитекторы и представители рабочих профессий». Мы можем довольно уверенно предположить, что большинство из них имели высокую Физику и Эмоцию (а Первая Логика была среди них представлена скудно или не представлена вовсе) – и, соответственно, мозговые области, отвечающие за Физику и Эмоцию, – если моя гипотеза верна –  у них и должны быть шире, чем у Эйнштейна.

Итак, исследование канадских биологов подтверждает, во-первых, что теменные доли мозга Эйнштейна были больше, а височные доли и размеры по вертикали меньше, чем у контрольной группы. Во-вторых, как уже цитировалось, и это особенно важно в свете теории Афанасьева, канадские исследователи предполагают, что необычное развитие мозга Эйнштейна произошло «рано», скорее всего в период внутриутробного развития – то есть вне связи с последующим воспитанием и обучением. И в-третьих, в статье сказано, что «увеличенная нижняя теменная область мозга отмечена также и у других физиков и математиков – например, у математика Гаусса и физика Сильестрёма» (у которых, вероятнее всего, также была Первая Логика).

В статье «Нью-Йорк таймс» говорится: «Ученые давно занимались посмертным исследованием мозгов великих людей, но эта работа тормозилась несколькими факторами. …У ученых не хватало теории о взаимоотношении структуры мозга и психологических функций – теории, которую можно было бы проверить в таких случаях».

Теперь такая теория существует. Слово за учеными.

* * *
Все данные о параметрах мозга других знаменитых людей, которые мне удалось найти, тоже подтвердили мои предположения.

Одним из наиболее изученных является мозг Ленина. Именно этим именем Афанасьев назвал довольно редкий психотип ВЛФЭ. Таким образом, можно ожидать, что наиболее заметной областью мозга у Ленина окажутся лобные доли, ответственные за Волю. Именно это мы и читаем в интервью, которое дал в 1993 г., после падения идеологических табу, директор
московского Института мозга Олег Адрианов британской газете «Индепендент»: «Его главный вывод: ничего особенного в мозге Ленина не было. Он имел большую лобную долю и большое количество особо крупных пирамидальных нейронов, но, говорит д-р Адрианов, «мы можем лишь гадать, что это значит»[3].

Там же говорится, что мозг Сталина не отличался ничем особенным[4]. Сталин, по Афанасьеву, имел психотип ФЛВЭ, т.е. первое место у него занимала Физика, как и у большинства популяции.

Интересные данные я обнаружила о мозге Маяковского. Маяковский, по-видимому, принадлежал к самому распространенному психотипу ФЭЛВ; правда, в своем поведении он пытался изображать «агитатора, горлана, главаря», т.е. Первую Волю, но тщательный анализ биографических свидетельств всё же убедил меня в свое время, что его психотип был ФЭЛВ[5]. Таким образом, мы можем ожидать сравнительно больших размеров височной доли (Эмоция) и меньших размеров теменной (Логика) и лобной (Воля). И вот что сообщает о мозге Маяковского Сергей Савельев[6]: «Масса мозга В.В. Маяковского составляла 1700 г, что намного больше средней величины». «Общая площадь нижней теменной области у В.В. Маяковского по абсолютным размерам близка к верхней границе мозга обывателя. Однако... у Маяковского она должна быть на 10-15% больше, чтобы приблизиться к верхней границе нормы. ...Верхняя теменная область в левом полушарии В.В. Маяковского имеет минимальные размеры сре­ди всех исследованных случаев мозга русских интел­лигентов.» «Лобная доля мозга В.В. Маяковского имеет скромные размеры и скорее типична для мозга массой около 1400— 1440 г.» В то же время упоминаются «большие поля» в височных долях.

Таким образом, все мои предположения пока подтвердились. К сожалению, мне пока не удалось найти данных о мозге Андрея Сахарова, также хранящемся в Институте мозга в Мос­к­ве. Сахаров относился, по всей вероятности, к тому же психотипу, что и Эйнштейн. Было бы интересно сравнить эти данные.

* * *

Кроме количественного соотношения областей мозга, возможно, порядок функций связан с видами и скоростью синапсов, т.е. контактов между соответствующими нейронами. Вероятно, Первая и Вторая функции характеризуются большей скоростью и легкостью этих контактов, чем Третья и особенно Четвертая. Вот цитата из Википедии, которая, возможно, имеет отношение к этой теме: «Открыты два механизма высвобождения: с полным слиянием везикулы с
плазмалеммой и так называемый «поцеловал и убежал» (англ. kiss-and-run)… Второй механизм, предположительно, быстрее первого»[7].

* * *

Кроме того, похоже, что иерархия функций связана также с иерархией легкости выработки различных нейромедиаторов.


Екатерина Аксенова в популярной заметке в интернете[8] пересказывает недавно вышедшую книгу д-ра Лоретты Грациано-Брюнинг «Привычки счастливого мозга: научите свой мозг повышать уровень серотонина, дофамина, окситоцина и эндорфина»[9]:

«Есть четыре нейромедиатора, которые отвечают за чувство “хорошо”, и делают они это по-разному:
Дофамин: радость от достижения поставленных целей и – маленькими порциями – поощрение за движение по направлению к выполнению задачи;
Эндорфин: эйфория, маскирующая сильную боль, голод или усталость. Это чтобы в бою не чувствовать ран, бежать на втором дыхании, не цепенеть от голода;
Окситоцин: приятное чувство близости и безопасности от причастности к группе, семье, сообществу. Вопреки частому заблуждению, это не “женский гормон”, у мужчин его не меньше, иначе бы они не могли заботиться о других;
Серотонин: распирающее чувство гордости от того, что другие тебя уважают и признают. Это тоже про групповую динамику – но уже не то, что сплачивает стадо, а то, что выстраивает иерархию. Расхожий тезис “серотонин – гормон счастья” – заблуждение.
…За полсотни регулярных активаций контура через силу, через сознательное вливание энергии нейроны сформируют устойчивые синаптические связи, и однажды запуск действия уже не будет требовать усилия. …Автор книжки утверждает, что самые жирные и накатанные нейронные цепи еще и обрастают сверху слоем миелина – жироподобного вещества, которое изолирует цепь и обеспечивает супербыструю активацию контура с минимальным расходом энергии.
…У каждого в этом свой путь. Большая часть дел, которые мы делаем легко и хорошо, являются таковыми, потому что когда-то нашли для них прямую связь с равномерным тихим выделением вещества. Случайно нашли. Я вот здорово и быстро пишу деловые письма. …В итоге каждый написанный документ для меня – это два часа дофаминовой поддержки, а не бессмысленная гадость, которую нужно как-то пережить».

Благодаря Афанасьеву мы теперь знаем, что эти «случайные находки» соответствуют врожденному психотипу. Просто автор книги и автор заметки еще не знали об этом.

Итак, получается, что самые «устойчивые синаптические связи» с «супербыстрой активацией контура» и «с минимальным расходом энергии» образуются у нас по высоким функциям, а по низким они медленнее.

Что же касается четырех нейромедиаторов, то по описанию получается, что


  • окситоцин отвечает за Эмоцию,

  • эндорфин за Физику,

  • серотонин за Волю,

  • дофамин за Логику (решение конкретных задач).

Видимо, у людей с Первой Эмоцией легче всего вырабатывается окситоцин, с Первой Волей – серотонин и т.д. (Это уже почти по Гиппократу…)

Возможно, в случаях сильной дисгармонизации терапией станут нейромедиаторы, соответствующие Третьей и Четвертой функции пациента? Похоже, именно это пытаются делать современные психиатры, назначая пациентам антидепрессанты – ингибиторы обратного захвата серотонина и дофамина. Если мои предположения верны, то получается, что эти антидепрессанты помогают только тем пациентам, у которых и Логика, и Воля на нижних позициях, а остальным они вредны, им нужны другие сочетания.

Кстати, наши коллеги немало спорили о том, есть ли у животных Логика и устроены ли их психотипы так же, как и психотипы людей. Похоже, это сообщение снимает все вопросы: «Четыре перечисленных нейромедиатора есть у всех млекопитающих». Так что, вероятно, подбирать по психотипической совместимости с помощью химического анализа скоро можно будет не только сослуживцев и супругов, но и домашних животных…

* * *
Кроме того, психотип должен быть как-то закодирован в ДНК.

В статье под заглавием «Генотипы монозиготных близнецов оказались неидентичны»[10], со ссылкой на «American Journal of Human Genetics», сообщается следующее: «Группа ученых показала, что ДНК однояйцевых близнецов существенно различается. …Группа ученых из Университета Алабамы и ряда других научных учреждений провела анализ ДНК 19 пар монозиготных близнецов, имеющих как одинаковый, так и различный фенотип, и обнаружила в ней существенные различия. Оказалось, что ДНК близнецов имеет вариации в числе копий одних и тех же генов (copy number variations, CNV)».

Близнецы могут иметь разные психотипы (внимательный читатель, может быть, помнит, что с этого начинается моя книга). Возможно, именно в количестве «копий генов», то есть в так называемой «мусорной ДНК», и зашифрован психотип? То есть именно число этих повторов определяет, на каком порядковом месте находится данная функция?

Но, повторяю, тут я совсем не специалист и прошу профессиональных биологов и генетиков проверить мои гипотезы.








[1] Цитируется по русскому переводу сообщения: Лоренс К. Альтман.  Ключ к загадке интеллекта скрыт в извилинах мозга Эйнштейна. Пер. В. Сонькина. [Электронный ресурс]: ГАЗЕТА.РУ. Выпуск № 074, 18.06.1999. URL: http://gazeta.lenta.ru/pressa/18-06-1999_einstein.htm. (Дата последнего обращения: 03.06.2018.) Оригинал: Lawrence K. Altman. Key to Intellect May Lie in Folds of Einstein's Brain. The New York Times on the Web, June 18, 1999. [Электронный ресурс]. URL: https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/library/national/science/061899sci-einstein-brain.html. (Дата последнего обращения: 03.06.2018.)
[2] Sandra Witelson, Debra Kigar, Thomas Harvey. The Exceptional Brain of Albert Einstein. The Lancet, vol. 353. June 19, 1999. P. 2149-2153. Электронная версия: URL: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673698103276/abstract.
[3] «Its main conclusion: Lenin's brain was nothing special. He had a big frontal lobe and a 'large number of especially big pyramidal neurons' but, says Dr Adrianov, 'all we can do is speculate about what this means'». Цит. по: Andrew Higgins. Lenin’s Brain: They Took It Out to Understand the Source of a Revolution They Now Reject // Independent, 1 November 1993. [Электронный ресурс.] URL: http://www.independent.co.uk/life-style/lenins-brain-they-took-it-out-to-understand-the-source-of-a-revolution-they-now-reject-but-they-tend-1501441.html (дата последнего обращения: 03.06.2018).
[4] «He is still more dismissive about Stalin: 'It offers nothing'» (там же).
[5] Отнесение Маяковского к типу ФЭЛВ засвидетельствовано, например, в моей реплике от 30.08.2014 на форуме нашего сайта «Типология Афанасьева», в теме «Физика». [Электронный ресурс.] URL: http://www.psychotype.info/forum/7-66-1, сообщение #4.
[6] Сергей Вячеславович Савельев. Изменчивость и гениальность. 2-е изд., доп. — М.: Веди, 2015. Цит. по электронному ресурсу, URL: https://vk.com/topic-73663447_30543719 (дата последнего обращения: 03.06.2018).
[7] Википедия, статья «Синапс». [Электронный ресурс.]
[8] «Счастье есть, но вам всё равно не понравится». [Электронный ресурс.] URL: http://www.prometa.pro/2016/04/.
[9] Loretta Graziano Breuning. Habits of a Happy Brain: Retrain Your Brain to Boost Your Serotonin, Dopamine, Oxytocin, & Endorphin Levels. – Adams Media Corporation, US, 2015.
[10] Сетевой журнал Medinfo, 26.02.2008. [Электронный ресурс.] URL: http://www.medinfo.ru/mednews/12135.html.
Катулл

Бином Ньютона

О психотипе Ньютона - работа над ошибками:
http://www.psychotype.info/forum/10-52-1

И, кстати, заодно о Хании, лидере "Хамаса".
Фанатики, говорите, фундаменталисты? А вот и нет.
Это в Иране у власти, похоже, действительно фанатики и фундаменталисты (ВЭЛФ).
А Хания, судя по всему, человек вполне прагматичный - ФЛВЭ. Сантименты на последнем месте, собственное благополучие на первом.
Катулл

О том же

И кстати об Авогадро, которым меня в дискуссии попрекнули.

Из Википедии:

"Следовательно, молекулы водорода (а также хлора) состоят из двух атомов. Но если молекулы водорода двухатомны, то двухатомны и молекулы кислорода, а в молекулах воды три атома, и ее формула — Н2О. Удивительно, что такие простые доводы в течение десятилетий не могли убедить некоторых химиков в справедливости теории Авогадро, которая в течение нескольких десятилетий оставалась практически незамеченной. Отчасти это объясняется отсутствием в те времена простой и ясной записи формул и уравнений химических реакций. Но главное — противником теории Авогадро был знаменитый шведский химик Йенс Якоб Берцелиус, имевший непререкаемый авторитет среди химиков всего мира. Согласно его теории, все атомы имеют электрические заряды, а молекулы образованы атомами с противоположными зарядами, которые притягиваются друг к другу. Считалось, что атомы кислорода имеют сильный отрицательный заряд, а атомы водорода — положительный. С точки зрения этой теории невозможно было представить молекулу кислорода, состоящую из двух одинаково заряженных атомов! Но если молекулы кислорода одноатомны, то в реакции кислорода с азотом: N + O = NO соотношение объемов должно быть 1:1:1. А это противоречило эксперименту: 1 л азота и 1 л кислорода давали 2 л NO. На этом основании Берцелиус и большинство других химиков отвергли гипотезу Авогадро как не соответствующую экспериментальным данным!"

Несколько десятилетий. Что ж, посмотрим, сколько времени понадобится мне.
Катулл

О кошках, собаках и науке

Спасибо принявшим участие в опросе о кошках и собаках:
http://spaniel90100.livejournal.com/74614.html

В опросе приняли участие 13 человек (и еще один оказался упомянут в ответе одного из участников).
Мужчин трое. Распределение: кошки - 1, собаки - 1, нравятся одинаково - 1.
(И еще один мужчина не участвовал, но упомянут как любитель кошек.)
Из 10 женщин: 7 любят собак, 2 - кошек, 1 - и тех и других.
Это статистически мало, но моя цель достигнута.

Дело в том, что я сейчас читаю книгу Дм. Жукова "Биология поведения".
http://globallib.ru/file/Biologiya_povedeniya_gumoralnyie_mehanizmyi.pdf
Книга не то чтобы бесспорная (особенно если знать типологию Афанасьева), но очень толковая, интересная, читаю с удовольствием.

Однако на с. 61 с удивлением читаю:
"Люди, любящие собак, имеют, как правило, выраженную потребность в лидерстве, которую не могут удовлетворить в отношениях в других социальных структурах. Те же, кто предпочитает собакам кошек, либо не имеют выраженной потребности в лидерстве, либо реализуют ее в других сообществах. Этим объясняется хорошо известная закономерность большей симпатии женщин к кошкам, а мужчин — к собакам."

Мне показалось, что этот пассаж научным не является (в отличие от большей части текста).
На мой взгляд, это набор каких-то бытовых стереотипов.
И эти стереотипы совершенно противоречат моему жизненному опыту. (Например, лично мне - а я женщина - собаки безусловно симпатичнее кошек.)

У меня пока нет доказанной статистики по распределению типов Воли (т.е. "потребности в лидерстве") - ни по обществу в целом, ни по мужчинам и женщинам, ни по любителям кошек и собак. Вероятно, скоро будет, но пока нет.
А вот провести эксперимент - опрос о симпатии к кошкам и собакам - было нетрудно.
(Помните, как в школе мы упрекали Аристотеля за то, что он поленился пересчитать зубы у нескольких мужчин и женщин и поддался ходячему представлению о том, что у мужчин, мол, зубов всегда больше?)

Честно говоря, я думала, что распределение окажется более разбросанным и только опровергнет существование "хорошо известной закономерности большей симпатии женщин к кошкам".
Я не предполагала, что он так убедительно покажет противоположную закономерность.
Статистически 14 человек - это, конечно, немного. Однако я полагаю, что мой эксперимент всё же показателен. Если бы тот же Аристотель пересчитал зубы 14 мужчинам и женщинам, согласившимся в этом участвовать, он пришел бы к более правильным выводам.

И, кстати, мой эксперимент вполне можно назвать "двойным слепым" (что превратилось в фетиш у нынешних слепых фанатов науки; это я говорю не об ученых) - т.к. опрашиваемые не знали цели эксперимента, а я не знала, кто именно решит принять участие в опросе. Так что все условия соблюдены. И если для полной чистоты эксперимента вычеркнуть двоих - меня и неучаствовавшего любителя кошек - то соотношение все равно останется.

Естественно, я не хочу сказать, что научно доказала "симпатию женщин к собакам".
Я доказала только, что даже самые светлые умы (без всякой иронии) не застрахованы от доверия к ненадежным стереотипам, и что проверять здравым смыслом следует всё, в том числе и самые что ни на есть научные книги.

В частности, я подозреваю, что большинство огульных суждений о психологии мужчин и женщин (если не все) являются примитивными стереотипами и не имеют отношения к истине.
Но, конечно, и это моё суждение требует проверки :)
Катулл

О гомеопатии

Открытое письмо юзерам scinquisitor , asena, avva
и другим борцам против гомеопатии как лженауки.



На свете действительно много мракобесия, лженауки, жульничества, жуликов. И я высоко ценю вашу борьбу против лженауки, за науку и правду.

Однако если вы боретесь с гомеопатией в целом, вы, к сожалению, вместе с водой выливаете ребенка.

Под вывеской гомеопатии наверняка работает много шарлатанов и продается множество негодных лекарств. Но это не значит, что всю гомеопатию целиком надо перечеркнуть. Это значит, что нужно аккуратно отделить шарлатанство от честной науки.

Хотя сегодняшняя наука еще не нашла объяснения механизма гомеопатии - это не значит, что его нет. Надеюсь, с этим вы спорить не будете.

По моему личному опыту, мне одно гомеопатическое средство безусловно всякий раз помогает, уже много лет (не при гриппе), вызывая конкретную и нестандартную для меня реакцию организма (а не просто "температура упала"). Я не могу пренебречь своим опытом и считать его самовнушением, случайностью и т.д.

Более того: гомеопатия используется даже в ветеринарии - а там уж явно самовнушение ни при чем.

Могу уверить вас, что я не имею ни малейшего отношения к гомеопатии как врач или как фармацевт - только как пациент.

Но, во-первых, правда дорога мне не меньше, чем вам.

А во-вторых, я вижу, что за гомеопатию действительно нужно начать бороться - иначе ваша деятельность закроет ту аптеку, в которой я покупаю свое лекарство.


UPD. Получен первый коммент в поддержку моей позиции:
"Вы правы. Гомеопатическое лечение и на меня действует вполне осязаемо,
изменяя параметры организма, которые можно измерить лабораторно.
Лечусь у гомеопата и буду лечиться впредь, а вот доказывать никому ничего не хочу - пусть их...
"


Прошу всех читателей, кто имеет похожий опыт, высказаться хотя бы в форме "+1".
Думаю, что тема действительно важная и "доказывать" нужно.


UPD-2. Кажется, подтверждение получено. Один из моих адресатов, scinquisitor,
написал, что "миллионное разведение - это не гомеопатическая концентрация и не нарушает законов физики":
http://scinquisitor.livejournal.com/38527.html?thread=6421887#t6421887

UPD-3. Приведено несколько свидетельств читателей. Про "миллионное разведение" не совсем понятно: так сказал мой врач, но он же сказал, что "первоначального вещества фактически не остается, однако лекарство работает, это доказано".

UPD-4. До сих пор всё было серьезно, а вот тут уже чистый смех:
http://spaniel90100.livejournal.com/73892.html?thread=335268#t335268
да и тут неплохо (но многобукф): http://spaniel90100.livejournal.com/73892.html?thread=344996#t344996
Радетели за науку, блин.
И совершенно изумительный диалог в журнале Аввы: http://avva.livejournal.com/2698596.html?thread=100596068#t100596068
Цитата: "Здравый смысл и нормальное мышление - антонимы научного ("слепо индоктринированного", если желаете) метода".
Катулл

Ликбез-2: Логика, или ЧЕМУ ПОКА ЕЩЕ НЕ УЧАТ НА ФАКУЛЬТЕТЕ ПСИХОЛОГИИ

Заранее приношу извинения тем читателям, кого эта информация оцарапает. Однако я полагаю, что эта информация очень нужна и полезна, несмотря на легкий шок, которым она может сопровождаться.

Ниже я перечислю признаки четырех типов Логики.
Collapse )
Может быть психологом, заниматься "когнитивной психологией", "исследованием интеллекта", т.к. мышление - область наибольшего интереса для 3Л. (Большинство заявлений на тему "Наше мышление устроено так-то и так-то, мы воспринимаем написанный текст так-то и так-то" принадлежит Третьей Логике, а Первая и Вторая читают и удивляются, т.к. их мышление устроено иначе.)
Типичные выражения: "Абсолютной истины нет", "Мы ни в чем не можем быть уверены", "А может быть, всё совсем наоборот", "Может быть, истина именно в этом", "Повторенье - мать ученья", "Не будь самым умным", "Не надо упрощать, всё намного сложнее", "У меня аналитический склад ума", "Кстати, у меня Первая Логика".
Collapse )