Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Катулл

Объявления

Добрый день. Я корректор, переводчик и издатель, а еще занимаюсь прикладной психологией. Я специалист по психологической совместимости. Есть такая прекрасная новая наука - типология Афанасьева, которая помогает понимать себя и других. (Нет, это НЕ соционика.) В университетах этого пока не учат, но рано или поздно начнут.
Если одной фразой - это о врожденной иерархии физического, волевого, эмоционального и логического аспектов личности.

Мою книгу "Синтаксис личности" (издание 3-е, исправленное и дополненное)
можно купить в бумажном или электронном виде на сайте Lulu

(бесплатный фрагмент 2-го издания и отзывы можно прочитать на сайте Ridero).

См. также: мой сайт (www.psychotype.info) и в этом журнале по метке "психология".
Ликбез-1 - о Физике; Ликбез-2 - о Логике; Ликбез-3 - об Эмоции; Ликбез-4 - о Воле.
Описания психотипов - здесь.
Первый эксперимент по типированию добровольцев - здесь, продолжение - здесь.
Вопросы к биологам (про серотонин, дофамин, окситоцин, эндорфин и мозг Эйнштейна, Ленина и Сталина)
Критика соционики (а кто не верит мне, может почитать проф. Адама Гранта, который, оказывается, говорит примерно то же самое, только по-английски);
Игорь Белый о типологии Афанасьева: "Блин, оно работает!"
О роли личности в истории
О проблемах детей в школе
О чем молчат сексологи
Об авторстве Вильяма Шекспира
Об авторстве Омара Хайяма
Два слова об астрологии

Внимание! Публичное обсуждение психотипа ныне здравствующего человека допустимо только если:
1) он сам об этом просит, либо 2) сам высказался о своем психотипе, либо 3) если он политик.

____________________________________________

А здесь мои переводы:
с латыни, с иврита, с английского, с французского, со шведского, с идиш, с грузинского, с итальянского, с испанского, с немецкого, с арамейского, с русского, на иврит

Catullus
2-е издание моих переводов из Катулла можно купить у меня,
так же как и перевод на иврит "Федота-стрельца":


Книгу "Переводы плюс" можно купить у меня либо заказать здесь:
BOOK-cover

- "От Катулла до Бялика" (Байрон, Малларме и другие)
- Из Катулла
Из А.Церетели и Важа-Пшавелы http://7iskusstv.com/2011/Nomer9/RTorpusman1.php
Из Элии Левиты - http://www.lechaim.ru/ARHIV/203/levita.htm
Из Ури-Цви Гринберга: http://berkovich-zametki.com/2005/Starina/Nomer12/Torpusman1.htm
http://berkovich-zametki.com/2009/Zametki/Nomer8/Torpusman1.php
Из Нооми Шемер: http://www.berkovich-zametki.com/2012/Zametki/Nomer7/NShemer1.php

Мои переводы на Ю-тюбе:
"Бесаме мучо", "Тум-балалайка", "Музыкант" - http://www.youtube.com/watch?v=prjElNT3Gzw
Жорж Брассенс, "Повелитель дураков" - http://www.youtube.com/watch?v=lyClvvnnxNQ
Нооми Шемер, "Добрые люди" - http://www.youtube.com/watch?v=_zCuzXnDAnk
"Сулико" - http://www.youtube.com/watch?v=1s4Wjx0HKaY
"Ноктюрн" Эверта Тоба: http://www.youtube.com/watch?v=ewnbNPs11R0

"Говорят, что есть страна..." - https://www.youtube.com/watch?v=P3ZlWW0C9O0
"Город золотой" на иврите (в исполнении моего сына): https://www.youtube.com/watch?v=CYCDSMoMMk4

И еще ссылки, для себя и для всех, кому будет интересно:
Моя сестра поет на Ю-Тюбе: https://www.youtube.com/watch?v=-dU8KyiJYdU (перевод Высоцкого на иврит)
и http://www.youtube.com/watch?v=J1XYUK0O6mI (иврит)
"А у песни тайна" - https://www.youtube.com/watch?v=z8upZEw8WHQ
Ее же статья про Тутанхамона: http://club.berkovich-zametki.com/?p=9026
"Юнга Янсон" в исполнении Игоря Белого: http://bujhm.livejournal.com/671039.html
Лекции Анны Коростелевой о русской интонации: https://willie-wonka.livejournal.com/686269.html
Collapse )
Катулл

Важный текст

(Приношу извинения тем, кто уже видел это в фейсбуке)
Тут один молодой крокодил написал о типологии Афанасьева и не возражает против публикации. Текст, по-моему, изумительный, хотя лично мне от его похвал немного нездоровится :) Как вы сейчас увидите, он во многом со мной не согласен.
Сохранена орфография и пунктуация оригинала. Обратите внимание, что автор никогда не был ни в России, ни на уроке русского языка.
_____________________________________________
Меня зовут Даниил Торпусман. Мне 19 лет. Я, собственно сын Рахели Торпусман, и мне очень важно написать о психософии то, что ещё не сказано или не очень понятно.
У меня было очень неприятное детство (хотя в этом нет вины ни одного конкретного человека). Большую часть детства я отчаянно хотел умереть (само желание смерти было не проблемой, а её следствием, но это неважно). Но в потом я узнал про психософию, и вырос на ней. Мы в семье шутим, что я Итамар Бен-Ави (1) от психософии.
И психософия меня буквально спасла. Я понял, что все мои проблемы от того, что у меня Третья Воля(2). Что это у многих так. Что есть способ гармонизировать Третью Волю, и тогда проблем будет меньше. Благодаря этому я перестал хотеть умереть, и вообще стал хорошим человеком (вполне возможно, что без этого я всё равно перестал бы хотеть умереть, но хорошим человеком точно не был бы). Более того, моя Третья Воля, хоть и остаётся напряжённой и зацикленной, благодаря сознательному самообучению ведёт себя как Вторая, и в некоторых случаях даже лучше, потому что Вторая из-за своей идеальности иногда не замечает проблемы, которые есть у других.
Я рассказываю это для того, чтобы показать что психософия это не просто не чепуха, она не просто работает, она буквально может спасать жизни.
При этом, очень важно сказать и обратное. Несмотря на то, что я вырос на психософии и благодаря ей стал человеком, я мало ей интересуюсь. На моё мировоззрение (которое я стараюсь делать максимально точным и хорошим) настолько же как психософия повлияли Стругацкие, Элиезер Юдковский, изучение биологии, истории, а также окружающие люди (в основном отрицательным примером).
Психософия важна, но это не самая важная вещь. Она помогает понимать людей, но сама по себе она не может вылечить рак или привести к миру во всём мире.
И даже пониманию людей психософия помогает не всегда. Не всё в человеческом поведении обусловлено психософией. А многие люди которые основательно занимаются психософией (например Рахель) приобретают профессиональную деформацию, из-за которой неспособны смотреть на что-либо вне линзы психософии. Что очевидно неправильно.
Сюда же относится проблема научности психософии. У психософии нет настоящих научных доказательств, хотя есть рациональные доказательства, практические. Психософия работает, но никто не знает почему. Учёный, формулируя гипотезу, должен сначала иметь причину думать, что гипотеза вообще может быть истинной, перед тем как экспериментально её проверять и доказывать. Нет никаких изначальных причин, которые могут привести человека к этой гипотезе, кроме того что если начать проверять уже готовую гипотезу, её работа будет подтверждаться. На фундаментальном уровне она необоснованна, также как соционика. В отличие от астрологии или соционики она действительно работает, но научной это её не делает.
Вполне возможно, что психософия может стать научной. Вполне возможно что это случится при помощи генетики, биохимии, или нейро-биологии. Но для того чтобы это случилось, нужно чтобы сами люди, исследующие психософию, понимали что эта система – удачное условное обозначение реального явления, а не божественная истина. Психотипы – которые несомненно есть, и спорить с этим глупо – скорее всего являются следствием многих факторов (также как другие вполне реальные свойства человека, как рост), а не каким-то фундаментальным параметром. Иначе говоря, надо заменить эссенциализм редукционизмом.
Я уверен, что если через 100 лет психософия будет серьёзной наукой, и о её причинах будут прямые научные доказательства, она будет выглядеть иначе, чем то что есть сейчас. Не будет фундаментальных изменений, но будут углубления. Будут подтипы и возможно даже другие функции. Которые не противоречат тому что известно сейчас, но показывают скрытые ранее нюансы.
К сожалению, Рахель, из-за неспособности эффективно разделить карту и территорию, этого не понимает, и считает что раз психософия работает без других функций, то этих функций и не может быть.
При этом нельзя спорить с тем, что она гений, и почти всё сказанное в этой книге – истинно и полезно. Она плохой учёный, но эксперт в психософии, пусть и не понимает «мета-психософию».
__________________
(1) Итамар Бен-Ави - старший сын Элиэзера Бен-Иегуды, первый ребенок с родным ивритом. (- Р.Т.)
(2) О Третьей Воле см. в моей постоянно-верхней записи. (- Р.Т.)
Катулл

Серотонин и Ко

Дивная история про нейробиолога, который обнаружил, "что у него мозг психопата":
http://newochem.ru/nauka/intervyu-s-uchenym-kotoryj-obnaruzhil-chto-u-nego-mozg-psixopata/

"Я обнаружил, что у меня была специфическая разновидность генов — «гены ярости», которые связаны с серотонином. Они, как оказалось, и являются причиной агрессии, жестокости, низкой эмоциональности и отсутствия эмпатии, если вы выросли в жестокой обстановке. Но если вас вырастили в очень позитивной среде, то негативный эффект может проявляться и в некоторых других генах."

Что он рассказывает о себе - ужас. Представляете себе действительно какого-то злодея. А потом вы смотрите на его фотографии и видите вот такого толстого положительного дядьку:

https://www.google.co.il/search?q=james+fallon&num=100&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiAwZz9y9fVAhWHOhQKHQU0DYwQ_AUICigB&biw=731&bih=517#imgrc=jI0DAPrTOg1OUM:
и слушаете его прелестную лекцию:
https://www.ted.com/talks/jim_fallon_exploring_the_mind_of_a_killer?language=ru#t-370011

Я стараюсь публично не типировать живых людей (кроме политиков и серийных убийц), дело это деликатное, и всех призываю не грешить этим. Но тут человек сам о себе и о своем мозге такое рассказал, что куда уж дальше. Поэтому сейчас мы попробуем его протипировать.
Я предполагаю, что у этого человека Первая Физика, Вторая Воля, Третья Логика и Четвертая Эмоция.
Вот из его интервью: "
Я хорошо отношусь к незнакомцам — очень хорошо, так что нравлюсь людям, когда мы с ними знакомимся, но к своей семье я отношусь так, будто просто встретился с ними в баре. Я отношусь к ним хорошо, но не по-особому. И это большая проблема."
Он жалуется на отсутствие эмпатии. Это характерно для Четвертой Эмоции.
А что он так спокойно об этом говорит - это характерно для Второй Воли.
У большинства людей на земле Воля 3 или 4, а Эмоция 1 или 2. Поэтому люди с типом ФВЛЭ, с одной стороны, гармоничны и уверены в себе, а с другой стороны, немного ощущают себя белыми воронами: окружающие постоянно ждут от них каких-то выражений эмоций, которые им трудны, а их высокой Воли несколько опасаются и называют "нарциссами" и разными другими словами.
Серотонин, по моим предположениям (см. статью "Мозг и характер"), соответствует Воле, так что высокой Воле и должен соответствовать повышенный уровень серотонина. (А Четвертая Эмоция - это дефицит окситоцина.)

Однако серийным убийцей человек с психотипом ФВЛЭ никогда не станет (хотя некоторую жестокость в самом деле может в себе замечать, благодаря Первой Физике, но Вторая Воля редко дает ей ход). ФВЛЭ - это, если помните, "старец Сысой" у Акунина ("Убил ее, а что делать, молодой был, горячий. Но больше никого", "Нам плоть от Господа дадена, ее беречь надо", "Ты бы поосторожнее со своими отжиманиями, раб божий, а то кто же твоей жене мультики крутить будет").

То, что обычно имеют в виду под психопатами - это дисгармонизированные варианты совсем других психотипов: ВФЛЭ (
Гиркин-Стрелков, Наполеон, Жуков), ФЛВЭ (Сталин), ВЭЛФ (Гитлер, Мао, Дзержинский).
Может быть, благодаря Джеймсу Фэллону будет наконец обнаружена биологическая основа психотипов.
Катулл

Из переписки с читателем

 – Как теоретическая модель, типология Афанасьева привлекает своей стройностью и логичностью, особенно в части выводов о механике взаимоотношений психотипов.
– Это как раз неважно. Соционика тоже стройна и логична, только не работает.

– Но как убедиться в ее практической приложимости? Ведь отсутствие надежной методики типирования по сути снимает всякую ответственность: любую неудачу всегда можно списать на то, что просто психотип был определен неверно.
– Ошибки возможны, но при достаточной информации правильный ответ всегда находится. Моя любимая аллегория - "Дети капитана Гранта": предполагали то Патагонию, то Австралию, то Новую Зеландию, где капитана Гранта на самом деле не было - просто строки расплылись и информация была недостаточной. При этом капитан Грант находился на острове Табор, и это был единственный правильный ответ, подтверждавшийся ВСЕМИ данными.

– Я попытался определить свой психотип тремя разными способами и получил три различных результата. И что делать? Какой из них верен? Боюсь, ошибочны все.
– Очень может быть. Но один правильный ответ все же найдется и будет соответствовать ВСЕМ фактам, а не избранным.

– А как вообще можно убедиться, что психотип определен верно? Существует ли объективный критерий? Смею предположить, тоже, увы, нет.
– Я бы этим не занималась, если бы его не было. Критерий теории - практика. Когда "паззл" складывается, то вы видите, что все факты сходятся и подтверждают друг друга.

– Иначе непонятно откуда бы взялись горячие споры на эту тему, мало напоминающие научные дискуссии, в которых личные выпады в адрес оппонента и едкие стишки (с рифмой или без), имеющие основной целью обидеть адресата, вряд ли могут считаться вескими доводами в пользу той или иной точки зрения, да и вообще, не думаю, что уместны.

– Ну как откуда? Например, из желания не установить истину, а затемнить ее и приписать себе более "престижный" психотип.
"С рифмой или без" - это Вы имеете в виду диалог с человеком, который утверждает, что у него Эмоция на первом месте, а бизнес на последнем, и при этом занимается успешным бизнесом и пишет: "Вот вам стихи без рифмы, потому что рифмовать у меня времени нет"? Так ведь это и есть те самые жизненные факты, которые начисто опровергают его версию и подтверждают нашу. На что у нас есть время и на что нет времени - это ведь и есть та самая врожденная иерархия функций. Человек подтвердил, что для него Физика важнее ("выше", "базиснее") Эмоции.

– "Был бы внятный, признанный всеми сторонами, критерий, на него можно было бы просто сослаться. В противном случае, о нем следовало бы для начала договориться и лишь потом приступать к обсуждению психотипа."
– Тут надо уточнить: всеми сторонами, заинтересованными в объективной истине, а не в доказательстве своей правоты, или неоспоримой правоты Афанасьева, и так далее.

– Получилось бы и конструктивнее, и корректнее. С другой стороны, наличие объективного критерия автоматически давало бы хоть и не оптимальную, но надежную методику типирования, заключающуюся в последовательной проверке каждого психотипа.
– Вы правы. Именно так мы с коллегами и делаем, проверяя "на зуб" все версии и споря о них. Welcome to the club. А оппоненты, заинтересованные не в истине, а в приписывании себе посторонних психотипов и других ненаучных целях, действительно вносят неконструктивность.

– Беда еще и в том, что психотип определяется по внешним проявлениям, которые, во-первых, могут быть деформированы сознательным контролем (человек пытается выдавать себя не за того, кем является), а во-вторых, могут трактоваться ошибочно, как, например, темные очки у Овадии Йосефа.
– Вы совершенно правы. Отсюда и идут ошибки, и нужно быть готовым их честно исправлять.
Но я уверена, что биологи быстро найдут возможность определять психотип "механически" - по сканированию ли мозга, по анализу ли крови или слюны и т.д. Психотип объективно существует, поэтому определить его можно, долго ли, коротко ли - главные вопросы на самом деле не в этом, а в том, что человечество с этим будет делать и будет ли использовать во благо или во зло.

– "Насколько я понял, каждая из базовых функций оценивается по уровню своего присутствия, выраженности, представленности, - не могу подобрать удачного слова, - но, так или иначе, им приписывается некая условная скалярная характеристика, которая потом используется для введения отношения порядка. Для удобства дальнейших рассуждений условимся называть эту характеристику просто уровнем, а величину ее будем выражать вещественным числом в промежутке, скажем, от 0 до 1."
– Нет, не совсем так. Например, Вторая Эмоция при неразвитости может почти не проявляться внешне, но тем не менее она выражается в эмоциональной неранимости, во внутренней гибкости, в интуитивном понимании невербальных сигналов. Каким числом Вы ее выразите? Тут дело не в степени "выраженности", а именно в ее месте в иерархии.

– Однако, во-первых, не вполне ясно что делать в случае совпадения уровней, а во-вторых, настораживает соображение, что незначительные их вариации около точки равенства могут приводить к радикальной смене психотипа. В общем, явно напрашивается введение в рассмотрение каких-либо дополнительных факторов. Но как и каких?
– В том-то и дело: психотип от этого не меняется. Будь Третья функция хоть в пять раз развитее Второй - все равно ее легче ранить и она более требовательна к уровню диалога, чем Вторая. Без всяких дополнительных факторов. Но человеку легче жить, когда его Третья функция развита, это правда.

– Картина осложняется еще и различными взаимовлияниями, такими как тенденция воли к распространению на другие функции черт, характерных для ее собственного положения в иерархии, или ситуация с "отбитой" первой функцией, черты которой перенимает вторая. Метафора со вторым этажом, живописно стекающим на выбитый первый, образна и наглядна, но, в сущности, мало что объясняет.
– Картина осложняется, это правда. Но это не отговорки, а описание реально существующих явлений, которые также укладываются в последовательную и предсказуемую систему.

– Согласно Афанасьеву, в процессе гармонизации личности, например, в ходе общения с комплиментарным психотипом (агапэ), происходит переход к безымянному 25-му психотипу, у которого все функции выровнены и как бы приведены к состоянию второй. Но, коль скоро такой гармоничный психотип лишь один, то, получается, иерархия функций в нем уже не существует и исходный психотип не имеет значения? Но это противоречит тезису о неизменности данного природой психотипа.
– Ну это если и бывает, то ненадолго. Минут на 5, скажем smile

– Кроме того, возникает вопрос: что происходит с иерархическим положением двух произвольно взятых функций в обычном психотипе, если они вдруг оказываются или становятся абсолютно выровненными?
– Уже ответила выше. Иерархия остается.

– Кстати, говоря о путях гармонизации личности и о горизонтали функций, Афанасьев указывает на наличие связи и взаимовлияния между дисбалансами по первой и третьей функциям. Крайне любопытное наблюдение, мне кажется.
– Согласна и с Афанасьевым, и с Вами.

– Вообще, в книге много интересных мыслей. Да и сам подход к систематизации психотипов мне очень нравится. И все же теория в ее нынешнем состоянии представляется мне скорее весьма плодотворной идеей, нуждающейся в дальнейшем развитии, зерном, обещающим дать обильные всходы, нежели законченной готовой к употреблению моделью. Да и изложение не вполне строго, на мой взгляд.
– Это, извините, напоминает анекдот о том, что Богу не засчитали бы Ветхий Завет за диссертацию.

– Так для иллюстрации теоретических построений выбирается какая-либо известная персона и факты ее биографии трактуются с точки зрения только что изложенной теории. И все выглядит стройно и наглядно и как бы подтверждает теорию. Но ведь не исключено, что из той же биографии можно было бы выдернуть и факты, теории противоречащие.
– Так спорьте и опровергайте. Победить должен правильный ответ, а не более авторитетный.

– Кроме того, рассуждения ведутся, исходя из молчаливого и как бы считающегося очевидным предположения, что выбранная персона действительно является носителем иллюстрируемого психотипа или базовой функции в нужной для иллюстрации позиции, что в условиях проблематичности типирования выглядит не вполне убедительно.
– Молчаливое? Я все время вслух говорю, что ошибки возможны, и в моей книге они тоже есть, и их надо исправлять. Исправляйте все, что видите.

– Тут я всей душой разделяю сожаления Алексея Рощина относительно того, что в научном мире книга Афанасьева не привлекла к себе должного внимания.
– Это вопрос времени.

– Разумеется, я далек от мысли, что мнение мое представляет для Вас какой бы то ни было интерес, и, поверьте, не дерзнул бы Вас беспокоить лишь ради того, чтобы с ним ознакомить. Но я не исключаю возможности, что Вы все-таки благосклонно отнесетесь к рассыпанным по тексту вопросам и сочтете целесообразным на них более или менее содержательно ответить. И вот за это я был бы Вам очень признателен.
– Надеюсь, на вопросы ответила. А форма этих Ваших выражений может помочь нам при типировании, о котором Вы попросили.



Катулл

Критика по-прежнему приветствуется

Новый вариант статьи, переписанный с учетом критики. Пользуюсь случаем поблагодарить Живой Журнал, без которого этой части моей жизни вообще не было бы, а также всех коллег, внесших вклад в эту тему.

Рахель Торпусман

МОЗГ И ХАРАКТЕР

В 1999 г. в журнале «Ланцет» была опубликована статья С.Вительсон (Уайтелсон), Д.Кигар и Т.Харви из канадского университета МакМастер (Хамилтон, Онтарио) «Исключительный мозг Альберта Эйнштейна» [1]. Она описывает исследование мозга Эйнштейна и его сравнение с контрольной группой (с 91 мозгом добровольцев, давших согласие на посмертное исследование, имевших «нормальное неврологическое и психиатрическое состояние» [2] и нормальный IQ). Целью исследования было найти «нейробиологическую базу различия в интеллекте» [3].

Исследование показало, что «общая анатомия мозга Эйнштейна была в пределах нормы, за исключением теменных долей [здесь и далее выделено мной. – Р.Т.]. В каждом полушарии морфология сильвиевой борозды была уникальной по сравнению с 182 полушариями контрольных мозгов – 35 мужских и 56 женских: задний конец сильвиевой борозды был смещен вперед, и отсутствовала теменная покрышка. В этой же области мозг Эйнштейна был на 15% шире, чем у контрольной группы. Эти две особенности предполагают, что в мозге Эйнштейна рано произошло экстенсивное развитие задних теменных долей, <> ограничившее продление сильвиевой борозды и развитие теменной покрышки, но приведшее к расширению нижней теменной дольки» [4]. Слово «рано» использовано не случайно: «Теменная покрышка обычно развивается <> в эмбриональный период» [5].

«От этой области зависят математическое мышление, пространственное воображение и представления о движении. Исключительный интеллект Эйнштейна в этих областях и описанный им самим стиль его научного мышления могут быть связаны с нетипичной анатомией его нижних теменных долек» [6]. В конце статьи сказано: «Эта статья не дает полного ответа на вопрос о нейроанатомическом субстрате интеллекта, но наши находки все же показывают, что вариативность отдельных когнитивных функций может быть связана со структурой участков мозга, ответственных за эти функции» [7].

Может быть, моя гипотеза поможет лучше понять связь между когнитивными функциями и структурами участков мозга.

* * *

В 1990 году Александр Юрьевич Афанасьев (1950-2005, Москва) выдвинул теорию о врожденной иерархии четырех элементов, или функций: Физики (тела), Эмоции (чувства), Логики (мышления) и Воли («Я»). Строгого определения этих функций нет, но понятно, что Физика включает в себя всю физическую, трудовую и коммерческую деятельность; Эмоция – художественную и эмоциональную сферу, традиционно приписываемую «душе» или «сердцу»; Логика – способность обнаруживать причинно-следственные связи, работать с фактами и числами, формировать и высказывать мнения; а Воля – лидерство, самооценку, целеполагание.

Все эти сферы имеются у каждого человека, но в разных пропорциях, и имеют разную «энергозатратность» в зависимости от своего положения в иерархии. По Афанасьеву, эта иерархия – не результат обстоятельств и воспитания, она врожденная, так как от нее зависят телосложение и другие неконтролируемые параметры, в том числе предсказуемая легкость или затруднительность общения с носителями других иерархий. Таким образом, каждый человек относится к одному из 24 психотипов. (Например, Абрахам Маслоу, автор знаменитой идеи об «иерархии потребностей», очевидно имел Физику и физические нужды на первом месте; однако такие личности, как Жанна дАрк или Мартин Лютер Кинг, явно относились к другому типу или типам, ибо физическое благополучие не было для них приоритетным. Правда, психотип Жанны дАрк менее распространен, чем психотип Маслоу, но вовсе не уникален.) В своей книге «Синтаксис любви» [8] Афанасьев подробно описал признаки и проявления функций в разных вариантах и дал всем психотипам имена известных людей. В частности, одному из типов (Логика–Воля–Эмоция–Физика) он дал имя Альберта Эйнштейна.

Типология Афанасьева объясняет проблемы межличностных отношений лучше, чем другие теории и идеи (например, типология Майерс – Бриггс [9] ). Она имеет много важных применений – в психотерапии и школе, в работе и политике, предсказывает совместимость в браке и при усыновлении, и т.д. В России, Израиле, Германии многие уже пользуются ею в жизни и работе [10]. Правда, широкое использование ее пока затруднено по ряду причин [11], в том числе потому, что ее биологический фундамент до сих пор был неясен.

Я предположила, что эта врожденная иерархия может быть связана со строением мозга. Насколько я могу судить, теменные доли мозга являются областью Логики (математического мышления), височные доли – областью Эмоции, лобные доли – областью Воли (целеполагания). Я предположила, что люди с Логикой на первом месте должны иметь увеличенные теменные доли, с Волей на первом месте – увеличенные лобные доли, и т.д.

Collapse )
Катулл

Критика приветствуется

О МОЗГЕ ЭЙНШТЕЙНА И О НАШЕМ ХАРАКТЕРЕ


В 1999 гг. в «Нью-Йорк Таймс» появилось сообщение о результатах исследования мозга А.Эйнштейна, проведенного в 1996-99 гг. группой специалистов под руководством д-ра Сандры Уайтелсон (Вительсон) в университете МакМастер в Хамильтоне, Канада [1].
Сравнение мозга Эйнштейна с контрольной группой показало некоторые существенные особенности первого. (В контрольную группу вошли «35 мужчин и 56 женщин (канадцев и канадок). Их средний коэффициент интеллекта составлял 115, немного выше среднего. Среди них были певцы, архитекторы и представители рабочих профессий».)
«Исследовательнице удалось найти две аномалии в теменных долях. Одна из них – количественная. Теменные доли Эйнштейна были примерно на 15 процентов шире с каждой стороны. Статистическая проверка показала, что эта разница является значимой. Вторая аномалия оказалась уникальной. Извилина sulcus lateralis практически отсутствовала.» Кроме того, приводится вывод двух (неназванных) ученых, что «у Эйнштейна были в необычно сильной степени развиты определенного рода клетки – олигодендролии – которые поддерживают нейронную сеть мозга».
«Вес и объем мозга Эйнштейна были в пределах нормы», но «та область, которая отвечает за… умственные процессы, была существенно обширнее, чем та же область у людей с нормальным интеллектом». При этом «некоторые области мозга Эйнштейна, например, его височные доли и размеры по вертикали, были несколько меньше среднего».

Кроме прочего, в статье говорится: «Д-р Уайтелсон основывалась на находках других ученых, связавших размеры отдельных областей мозга с некоторыми познавательными способностями. …Ученые давно занимались посмертным исследованием мозгов великих людей, но эта работа тормозилась несколькими факторами. …У ученых не хватало теории о взаимоотношении структуры мозга и психологических функций – теории, которую можно было бы проверить в таких случаях».

Но такая теория существует.

Collapse )
Катулл

То же самое, только ямбом

Меня еще одна плагиаторская муза посетила - на тему 66 сонета
(см. http://spaniel90100.livejournal.com/3573.html)

.
..
Устал я жить. Смотреть невмоготу,
Насколько судьбоносны психотипы,
Насколько деструктивна власть "дюма",
"Ахматовой" и даже "аристиппа";
.
Как воспитание калечит нас -
И верует в свою непогрешимость;
Как часто у родителей с детьми -
Трагическая антисовместимость;
.
Какую хрень порою создает
Четвертая Эмоция от скуки,
В то время как Вторая занята
То войнами, то троллингом науки;
.
Как мучается с "гёте" "августин",
Хотя изрядно дружелюбны оба;
Насколько тяжек "андерсенам" труд,
"Твардовским" - чтение, "толстым" - учеба;
.
Какую чепуху несет "эйнштейн",
И кто себя к "эйнштейнам" причисляет...
Проклятый мир! Ушел бы из него,
Да только психотип не позволяет.
.
Катулл

Биологическое объяснение системы Афанасьева (гипотезы)

(глава из книги, новый вариант - июнь 2018)

Биологическое объяснение системы Афанасьева
пока впереди. Я не биолог и могу только высказать некоторые предположения.

А
натомически иерархия функций может быть связана с ко­ли­чественным соотношением областей мозга, ответствен­ных за целеполагание, эмоции, мышление и физическую деятельность организма. Область Воли (целеполагания), видимо, на­ходится в лобной доле мозга, область Логики – в теменной доле, область Эмоции – в височной доле.


Эта гипотеза о количественном соотношении, кажется, подтверждается сообщением об исследовании мозга Эйнштейна (психотип ЛВЭФ): «Вес и объем мозга Эйнштейна были в пределах нормы», но «та область, которая отвечает за… умственные процессы – была существенно обширнее, чем та же область у людей с нормальным интеллектом. …Некоторые области мозга Эйнштейна, например, его височные доли и размеры по вертикали, были несколько меньше среднего»[1].

Это исследование проводилось в университете МакМастер (Хамильтон, Онтарио, Канада) с 1996 г., его результаты были опубликованы в медицинском журнале «Ланцет» в 1999 г.[2] Статья Сандры Вительсон (Уайтелсон), Дебры Кигар и Томаса Харви называется «Исключительный мозг Альберта Эйнштейна» и описывает исследование мозга Эйнштейна и его сравнение с контрольной группой – с 91 мозгом добровольцев, давших согласие на посмертное исследование, имевших «нормальное неврологическое и психиатрическое состояние» и нормаль­ный IQ. Целью исследования было найти «нейробиологическую базу различия в интеллекте».

Исследование показало, что «общая анатомия мозга Эйнштейна была в пределах нормы, за исключением теменных долей». [Здесь и далее выделено мной. – Р.Т.] «В каждом полушарии морфология сильвиевой борозды была уникальной по сравнению с 182 полушариями контрольных мозгов – 35 мужских и 56 женских: задний конец сильвиевой борозды был смещен вперед, и отсутствовала теменная покрышка. В этой же области мозг Эйнштейна был на 15% шире, чем у контрольной группы. Эти две особенности предполагают, что в мозге Эйнштейна рано произошло экстенсивное развитие задних теменных долей, ограничившее продление сильвиевой борозды и развитие теменной покрышки, но приведшее к расширению нижней теменной дольки». Слово «рано» использовано не случайно: «Теменная покрышка обычно развивается <…> в эмбриональный период».

«От этой области зависят математическое мышление, пространственное воображение и представления о движении. Исключительный интеллект Эйнштейна в этих областях и описанный им самим стиль его научного мышления могут быть связаны с нетипичной анатомией его нижних теменных долек». В конце статьи говорится: «Эта статья не дает полного ответа на вопрос о нейроанатомическом субстрате интеллекта, но наши находки все же показывают, что вариативность отдельных когнитивных функций может быть связана со структурой участков мозга, ответственных за эти функции».

В интервью «Нью-Йорк таймс» проф. Вительсон сообщила, что в контрольную группу вошли «35 мужчин и 56 женщин (канадцев и канадок). Их средний коэффициент интеллекта составлял 115, немного выше среднего. Среди них были певцы, архитекторы и представители рабочих профессий». Мы можем довольно уверенно предположить, что большинство из них имели высокую Физику и Эмоцию (а Первая Логика была среди них представлена скудно или не представлена вовсе) – и, соответственно, мозговые области, отвечающие за Физику и Эмоцию, – если моя гипотеза верна –  у них и должны быть шире, чем у Эйнштейна.

Итак, исследование канадских биологов подтверждает, во-первых, что теменные доли мозга Эйнштейна были больше, а височные доли и размеры по вертикали меньше, чем у контрольной группы. Во-вторых, как уже цитировалось, и это особенно важно в свете теории Афанасьева, канадские исследователи предполагают, что необычное развитие мозга Эйнштейна произошло «рано», скорее всего в период внутриутробного развития – то есть вне связи с последующим воспитанием и обучением. И в-третьих, в статье сказано, что «увеличенная нижняя теменная область мозга отмечена также и у других физиков и математиков – например, у математика Гаусса и физика Сильестрёма» (у которых, вероятнее всего, также была Первая Логика).

В статье «Нью-Йорк таймс» говорится: «Ученые давно занимались посмертным исследованием мозгов великих людей, но эта работа тормозилась несколькими факторами. …У ученых не хватало теории о взаимоотношении структуры мозга и психологических функций – теории, которую можно было бы проверить в таких случаях».

Теперь такая теория существует. Слово за учеными.

* * *
Все данные о параметрах мозга других знаменитых людей, которые мне удалось найти, тоже подтвердили мои предположения.

Одним из наиболее изученных является мозг Ленина. Именно этим именем Афанасьев назвал довольно редкий психотип ВЛФЭ. Таким образом, можно ожидать, что наиболее заметной областью мозга у Ленина окажутся лобные доли, ответственные за Волю. Именно это мы и читаем в интервью, которое дал в 1993 г., после падения идеологических табу, директор
московского Института мозга Олег Адрианов британской газете «Индепендент»: «Его главный вывод: ничего особенного в мозге Ленина не было. Он имел большую лобную долю и большое количество особо крупных пирамидальных нейронов, но, говорит д-р Адрианов, «мы можем лишь гадать, что это значит»[3].

Там же говорится, что мозг Сталина не отличался ничем особенным[4]. Сталин, по Афанасьеву, имел психотип ФЛВЭ, т.е. первое место у него занимала Физика, как и у большинства популяции.

Интересные данные я обнаружила о мозге Маяковского. Маяковский, по-видимому, принадлежал к самому распространенному психотипу ФЭЛВ; правда, в своем поведении он пытался изображать «агитатора, горлана, главаря», т.е. Первую Волю, но тщательный анализ биографических свидетельств всё же убедил меня в свое время, что его психотип был ФЭЛВ[5]. Таким образом, мы можем ожидать сравнительно больших размеров височной доли (Эмоция) и меньших размеров теменной (Логика) и лобной (Воля). И вот что сообщает о мозге Маяковского Сергей Савельев[6]: «Масса мозга В.В. Маяковского составляла 1700 г, что намного больше средней величины». «Общая площадь нижней теменной области у В.В. Маяковского по абсолютным размерам близка к верхней границе мозга обывателя. Однако... у Маяковского она должна быть на 10-15% больше, чтобы приблизиться к верхней границе нормы. ...Верхняя теменная область в левом полушарии В.В. Маяковского имеет минимальные размеры сре­ди всех исследованных случаев мозга русских интел­лигентов.» «Лобная доля мозга В.В. Маяковского имеет скромные размеры и скорее типична для мозга массой около 1400— 1440 г.» В то же время упоминаются «большие поля» в височных долях.

Таким образом, все мои предположения пока подтвердились. К сожалению, мне пока не удалось найти данных о мозге Андрея Сахарова, также хранящемся в Институте мозга в Мос­к­ве. Сахаров относился, по всей вероятности, к тому же психотипу, что и Эйнштейн. Было бы интересно сравнить эти данные.

* * *

Кроме количественного соотношения областей мозга, возможно, порядок функций связан с видами и скоростью синапсов, т.е. контактов между соответствующими нейронами. Вероятно, Первая и Вторая функции характеризуются большей скоростью и легкостью этих контактов, чем Третья и особенно Четвертая. Вот цитата из Википедии, которая, возможно, имеет отношение к этой теме: «Открыты два механизма высвобождения: с полным слиянием везикулы с
плазмалеммой и так называемый «поцеловал и убежал» (англ. kiss-and-run)… Второй механизм, предположительно, быстрее первого»[7].

* * *

Кроме того, похоже, что иерархия функций связана также с иерархией легкости выработки различных нейромедиаторов.


Екатерина Аксенова в популярной заметке в интернете[8] пересказывает недавно вышедшую книгу д-ра Лоретты Грациано-Брюнинг «Привычки счастливого мозга: научите свой мозг повышать уровень серотонина, дофамина, окситоцина и эндорфина»[9]:

«Есть четыре нейромедиатора, которые отвечают за чувство “хорошо”, и делают они это по-разному:
Дофамин: радость от достижения поставленных целей и – маленькими порциями – поощрение за движение по направлению к выполнению задачи;
Эндорфин: эйфория, маскирующая сильную боль, голод или усталость. Это чтобы в бою не чувствовать ран, бежать на втором дыхании, не цепенеть от голода;
Окситоцин: приятное чувство близости и безопасности от причастности к группе, семье, сообществу. Вопреки частому заблуждению, это не “женский гормон”, у мужчин его не меньше, иначе бы они не могли заботиться о других;
Серотонин: распирающее чувство гордости от того, что другие тебя уважают и признают. Это тоже про групповую динамику – но уже не то, что сплачивает стадо, а то, что выстраивает иерархию. Расхожий тезис “серотонин – гормон счастья” – заблуждение.
…За полсотни регулярных активаций контура через силу, через сознательное вливание энергии нейроны сформируют устойчивые синаптические связи, и однажды запуск действия уже не будет требовать усилия. …Автор книжки утверждает, что самые жирные и накатанные нейронные цепи еще и обрастают сверху слоем миелина – жироподобного вещества, которое изолирует цепь и обеспечивает супербыструю активацию контура с минимальным расходом энергии.
…У каждого в этом свой путь. Большая часть дел, которые мы делаем легко и хорошо, являются таковыми, потому что когда-то нашли для них прямую связь с равномерным тихим выделением вещества. Случайно нашли. Я вот здорово и быстро пишу деловые письма. …В итоге каждый написанный документ для меня – это два часа дофаминовой поддержки, а не бессмысленная гадость, которую нужно как-то пережить».

Благодаря Афанасьеву мы теперь знаем, что эти «случайные находки» соответствуют врожденному психотипу. Просто автор книги и автор заметки еще не знали об этом.

Итак, получается, что самые «устойчивые синаптические связи» с «супербыстрой активацией контура» и «с минимальным расходом энергии» образуются у нас по высоким функциям, а по низким они медленнее.

Что же касается четырех нейромедиаторов, то по описанию получается, что


  • окситоцин отвечает за Эмоцию,

  • эндорфин за Физику,

  • серотонин за Волю,

  • дофамин за Логику (решение конкретных задач).

Видимо, у людей с Первой Эмоцией легче всего вырабатывается окситоцин, с Первой Волей – серотонин и т.д. (Это уже почти по Гиппократу…)

Возможно, в случаях сильной дисгармонизации терапией станут нейромедиаторы, соответствующие Третьей и Четвертой функции пациента? Похоже, именно это пытаются делать современные психиатры, назначая пациентам антидепрессанты – ингибиторы обратного захвата серотонина и дофамина. Если мои предположения верны, то получается, что эти антидепрессанты помогают только тем пациентам, у которых и Логика, и Воля на нижних позициях, а остальным они вредны, им нужны другие сочетания.

Кстати, наши коллеги немало спорили о том, есть ли у животных Логика и устроены ли их психотипы так же, как и психотипы людей. Похоже, это сообщение снимает все вопросы: «Четыре перечисленных нейромедиатора есть у всех млекопитающих». Так что, вероятно, подбирать по психотипической совместимости с помощью химического анализа скоро можно будет не только сослуживцев и супругов, но и домашних животных…

* * *
Кроме того, психотип должен быть как-то закодирован в ДНК.

В статье под заглавием «Генотипы монозиготных близнецов оказались неидентичны»[10], со ссылкой на «American Journal of Human Genetics», сообщается следующее: «Группа ученых показала, что ДНК однояйцевых близнецов существенно различается. …Группа ученых из Университета Алабамы и ряда других научных учреждений провела анализ ДНК 19 пар монозиготных близнецов, имеющих как одинаковый, так и различный фенотип, и обнаружила в ней существенные различия. Оказалось, что ДНК близнецов имеет вариации в числе копий одних и тех же генов (copy number variations, CNV)».

Близнецы могут иметь разные психотипы (внимательный читатель, может быть, помнит, что с этого начинается моя книга). Возможно, именно в количестве «копий генов», то есть в так называемой «мусорной ДНК», и зашифрован психотип? То есть именно число этих повторов определяет, на каком порядковом месте находится данная функция?

Но, повторяю, тут я совсем не специалист и прошу профессиональных биологов и генетиков проверить мои гипотезы.








[1] Цитируется по русскому переводу сообщения: Лоренс К. Альтман.  Ключ к загадке интеллекта скрыт в извилинах мозга Эйнштейна. Пер. В. Сонькина. [Электронный ресурс]: ГАЗЕТА.РУ. Выпуск № 074, 18.06.1999. URL: http://gazeta.lenta.ru/pressa/18-06-1999_einstein.htm. (Дата последнего обращения: 03.06.2018.) Оригинал: Lawrence K. Altman. Key to Intellect May Lie in Folds of Einstein's Brain. The New York Times on the Web, June 18, 1999. [Электронный ресурс]. URL: https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/library/national/science/061899sci-einstein-brain.html. (Дата последнего обращения: 03.06.2018.)
[2] Sandra Witelson, Debra Kigar, Thomas Harvey. The Exceptional Brain of Albert Einstein. The Lancet, vol. 353. June 19, 1999. P. 2149-2153. Электронная версия: URL: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673698103276/abstract.
[3] «Its main conclusion: Lenin's brain was nothing special. He had a big frontal lobe and a 'large number of especially big pyramidal neurons' but, says Dr Adrianov, 'all we can do is speculate about what this means'». Цит. по: Andrew Higgins. Lenin’s Brain: They Took It Out to Understand the Source of a Revolution They Now Reject // Independent, 1 November 1993. [Электронный ресурс.] URL: http://www.independent.co.uk/life-style/lenins-brain-they-took-it-out-to-understand-the-source-of-a-revolution-they-now-reject-but-they-tend-1501441.html (дата последнего обращения: 03.06.2018).
[4] «He is still more dismissive about Stalin: 'It offers nothing'» (там же).
[5] Отнесение Маяковского к типу ФЭЛВ засвидетельствовано, например, в моей реплике от 30.08.2014 на форуме нашего сайта «Типология Афанасьева», в теме «Физика». [Электронный ресурс.] URL: http://www.psychotype.info/forum/7-66-1, сообщение #4.
[6] Сергей Вячеславович Савельев. Изменчивость и гениальность. 2-е изд., доп. — М.: Веди, 2015. Цит. по электронному ресурсу, URL: https://vk.com/topic-73663447_30543719 (дата последнего обращения: 03.06.2018).
[7] Википедия, статья «Синапс». [Электронный ресурс.]
[8] «Счастье есть, но вам всё равно не понравится». [Электронный ресурс.] URL: http://www.prometa.pro/2016/04/.
[9] Loretta Graziano Breuning. Habits of a Happy Brain: Retrain Your Brain to Boost Your Serotonin, Dopamine, Oxytocin, & Endorphin Levels. – Adams Media Corporation, US, 2015.
[10] Сетевой журнал Medinfo, 26.02.2008. [Электронный ресурс.] URL: http://www.medinfo.ru/mednews/12135.html.
Катулл

Так-так

via http://autumn-flavour.livejournal.com/1600664.html

Екатерина Аксенова

Счастье есть, но вам все равно не понравится


(о книге by Loretta Graziano Breuning Habits of a Happy Brain: Retrain Your Brain to Boost Your Serotonin, Dopamine, Oxytocin, & Endorphin Levels)

"Есть четыре нейромедиатора, который отвечают за чувство “хорошо”, и делают они это по-разному:


  • Дофамин: радость от достижения поставленных целей и – маленькими порциями – поощрение за движение по направлению к выполнению задачи. То есть, история про вознаграждение;

  • Эндорфин: эйфория, маскирующая сильную боль, голод или усталость. Это чтобы в бою не чувствовать ран, бежать на втором дыхании, не цепенеть от голода;

  • Окситоцин: приятное чувство близости и безопасности от причастности к группе, семье, сообществу. Вопреки частому заблуждению это не “женский гормон”, у мужчин его не меньше, иначе бы они не могли заботиться о других;

  • Серотонин: распирающее чувство гордости от того, что другие тебя уважают и признают. Это тоже про групповую динамику – но уже не то, что сплачивает стадо, а то, что выстраивает иерархию. Расхожий тезис “серотонин – гормон счастья” – заблуждение.

Collapse )