Category: медицина

Катулл

Расшифровка интервью

10-минутное интервью о "Синтаксисе личности", взятое Хелен Лимоновой 16 июня 2019 г.:

www.youtube.com/watch


Вы держите в руках книжку. Что это?

Это пока что единственная моя книга, которая никоим образом не является переводом. Эту книгу я написала и очень ею горжусь.


Типология Афанасьева. Это психология какая-то?

Да, это психология. Эта книга посвящена исключительно серьезному открытию в мировой психологии, которое, к сожалению, пока что еще не признано и не изучается в университетах, но я не сомневаюсь, что рано или поздно будет изучаться, и рано или поздно ко всей сегодняшней психологии будут относиться так, как сейчас относятся к доменделеевской химии.


То есть этот ваш Афанасьев – это Менделеев, с вашей точки зрения?

Да, с моей точки зрения, Афанасьев – это Менделеев в психологии.


Кто-нибудь еще тоже так думает?

Да, безусловно. Пожалуйста, могу процитировать несколько отзывов из конца книги.

Давайте.

Алексей Рощин, психолог: «При внешней простоте и, что важно, интуитивной понятности эта типология весьма глубока и, главное, просто просится к расширению на самые разные прикладные области соцнаук – от психотерапии до политологии». Игорь Порецкий, инженер, программист: «Всей душой разделяю сожаления относительно того, что в научном мире книга Афанасьева не привлекла к себе должного внимания». Нелли Воскобойник, медицинский физик: «Для меня это стало открытием. С помощью энтузиастов и адептов типологии я начала понемножку понимать своих близких и самое себя». Тут еще два положительных отзыва, один врача-психиатра, другой бизнесмена... и, наконец, отзыв, который я не могу не процитировать, я считаю, что он тоже очень важен – отзыв женщины, которая пишет книги по соционике: «Это информационная чума, которая просто блокирует способность логически мыслить».


Ужас! (Жестом просит остановиться.)

Нет-нет, еще одна фраза: «Это нельзя читать, потому что это самая чудовищная ересь, которая когда-либо рождалась на Земле, и даже трудно представить, из какой преисподней явилась в наш мир».


Хорошая какая аннотация!

Я считаю, что в качестве...


Да, после этого надо немедленно хватать книгу, прятаться с ней и читать эту чудовищную ересь!

Да!


Какова ваша роль в изложении этой типологии? Он сам ничего не писал?

Он сам написал прекрасную книгу, «Синтаксис любви», которая, безусловно, является прорывом. В ней он записал свое открытие, свои догадки и свои попытки применить эти догадки.


В каком году он ее написал?

Открытие он совершил, насколько я знаю, в 1990 году. Он рассказывал в автобиографии – Александр Юрьевич Афанасьев, давайте полностью упомянем имя первооткрывателя, Александр Юрьевич Афанасьев пишет в своей автобиографии, которую можно найти в интернете, что он в 1991 году в Москве шел во время путча защищать Белый Дом и думал: «Суки, ведь убьют и не дадут книгу дописать!» Но, к счастью, эту книгу он дописал, он не был тогда убит, книга вышла в нескольких изданиях, он ее перерабатывал по мере обдумывания своей системы. Умер он, к сожалению, в 2005 году, я не успела с ним познакомиться. Вся моя полемика с ним, к сожалению, уже посмертная.


Вы уже были в это время знакомы с его теорией?

Нет. Я пишу в своей книге, как я всю жизнь мечтала узнать о том, почему люди разные. Почему одним людям одно легко, а другое трудно, почему мне так легко дается одно и так трудно или никак не дается другое, а кому-то другому наоборот... Я всю жизнь мечтала об этом узнать. Я увидела, что официальная психология не дает на это ответа. Я познакомилась с этой системой, когда мне было сорок лет. К сожалению, Александра Юрьевича уже в это время на свете не было. Я сначала... когда я увидела, что его система действительно объясняет все мои неразрешимые вопросы...


Прямо все?

Практически. Я была... Даже не могу подобрать нужного слова. Пленена? нет...


Шокирована? Потрясена? Возмущена?

Вы знаете, это очень сродни тому ощущению, которое на уроке в школе у меня было после рассказа о том, почему хороша система Менделеева. Но только намного сильнее. Потому что система Менделеева – она все-таки о калии, натрии и прочих прекрасных вещах, о которых я не каждый день думаю. А это – о человеческом поведении, о котором... не знаю, как кому, но лично мне приходится думать каждый день, имея детей, родителей и так далее.


А вот, чтобы не углубляться, но при этом... Мне это очень любопытно, думаю, и нашим слушателям тоже: чем вот эта его...

В чем состоит система?


Да, в чем состоит система, или чем эта типология отличается от тех, которые уже были, Юнга, например...

Сейчас-сейчас... Значит, во-первых, здесь это всё рассказывается.


Да, но вот чуть-чуть, капельку.

Капельку сейчас расскажу. Я только хочу чуть-чуть закончить предыдущую мысль: что вначале я отнеслась к этой книге с полным восторгом, но потом, по мере, так сказать, освоения этой системы – а это занимает время – я увидела, что там, пожалуй, есть что уточнить. И занялась этими уточнениями. И со временем оказалось, что они даже довольно серьезны. Так что, несмотря на то, что лавры первооткрывателя безусловно принадлежат Александру Юрьевичу Афанасьеву, и тут у меня никаких претензий нет, я бы этого никогда не открыла – но мне удалось сделать еще некоторый шаг вперед по сравнению с тем, что написал он.


Стало быть, это не просто пересказ, а некое развитие?

Безусловно, и так же и написано в аннотации: «Эта научно-популярная книга основана на фундаментальном психологическом открытии А.Ю. Афанасьева, но не сводится к его пересказу».


Да, очень здорово.

Значит, сказать в двух словах... Чем она отличается от Юнга – это уже нужна лекция. Но сказать в двух словах, в чем состоит система, я могу. Система заключается в открытии врожденной иерархии четырех аспектов личности: физического, эмоционального, логического и собственно личностного. Всё. Или, вернее, не совсем всё: два из них ищут диалога с окружающими, а два из них не ищут диалога с окружающими, вот теперь всё. Всё остальное – это приложения, развитие, описания...


Здорово. А там есть что-нибудь внутри, опять же в двух словах...

Там есть всё...


Секундочку, вопрос конкретный: что-нибудь связанное с соционикой, например?

Там есть критика соционики.


А! (Смеется.)

Там есть объяснение того, почему соционика на живых людей не ложится. Почему она верна в тех местах, где она совпадает с Афанасьевым, и не верна в тех местах, где она не совпадает с Афанасьевым.


Очень любопытно.

То есть соционика – это была попытка открыть то же самое. Поскольку психотипы – они существуют объективно, это объективная реальность. Это не то, что кому-то показалось, и оно теперь есть. Это так, каждый из нас принадлежит к одному из психотипов...


Ну да, это нам еще Юнг говорил...

Совершенно верно, Юнг-то говорил. Но, как нам сказал Владимир Ильич Ленин, критерий теории – практика. Если вы по описаниям Юнга не можете узнать ни себя, никого из своих знакомых, а только вынуждены верить на слово, что, кажется, оно вот так...


Может быть, я такой оригинальный!

Если есть один оригинальный человек, который не совпадает с теорией, тут уже что-то, возможно... если есть один человек, который не совпадает, другой человек, который не совпадает...[1]


Ну, классно...

Смотрите, я хочу прочитать еще один абзац, который представляется мне чрезвычайно важным. И если вдруг нас услышит кто-нибудь из психиатров, я надеюсь, что мой скорбный труд не пропадет. То есть я, в принципе, и так надеюсь, что мой скорбный труд не пропадет...


Для этого мы с вами тут и собрались. Читайте.

Текст разбит на маленькие главки. Одна главка называется: «О психиатрии, норме и патологии». Эпиграф такой: «Если бы Бог хотел, чтобы я был другим, Он бы создал меня другим». Гёте.

«В бытовом сознании распространено мнение, что есть «нормальные» люди без проблем и комплексов, а есть «закомплексованные» и «психически нездоровые». Открытия Афанасьева показывают, что это не совсем так. Я не отрицаю существование психических болезней, но уверена, что в свете типологии Афанасьева следует пересмотреть всю традиционную психиатрию. Многие черты, до сих пор считавшиеся болезнями и патологиями, являются просто признаками того или иного психотипа и проявляются при дисгармонизации.»

(Внимание!) «Например, истеричность может быть характерна для Первой или Второй Эмоции; избегание взгляда в глаза – для Третьей Воли; садомазохизм и клептомания – для Первой Физики; мания утилизации – для Третьей Физики; чрезмерное многословие – для Третьей Логики; «синдром дефицита внимания» – для Четвертой Логики; паранойя – для Первой и Третьей Воли; меланхолия/депрессия – для Третьей Эмоции и/или Четвертой Физики. «Мания величия» – это обычно просто дисгармонизированная Первая Воля, «комплекс неполноценности» – Четвертая, «биполярное расстройство» – Третья. «Нарциссами» и «психопатами» обычно называют дисгармонизированных людей с Первой Волей либо с Первой Физикой при Третьей Воле... и так далее. Нет единой для всех нормы. Есть 24 нормы, своя для каждого психотипа».

Я считаю, что свой вклад в мировую психиатрию, не говоря о психологии, я внесла.

Здорово. Спасибо.


[1] P.S., «юмор на лестнице»: надо было сразу сказать, что таких оригинальных оказывается подавляющее большинство.
Катулл

Синдром Марфана

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%84%D0%B0%D0%BD%D0%B0
Помимо характерных изменений в органах опорно-двигательного аппарата, наблюдается патология в органах зрения и сердечно-сосудистой системы, что в классических вариантах составляет триаду Марфана.
Collapse )

В общем, всё серьезно.

В Израиле есть, оказывается, общество больных синдромом Марфана под названием "Соединительная ткань".
http://www.marfan.022.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=105846
Один из руководителей общества - кардиохирург Ами Шейнфельд.
Интервью с ним об операциях аорты: https://www.youtube.com/watch?v=Xk7o7Hi9xe4 (на иврите).

Может быть, эта информация будет кому-то полезна.
Может быть, у кого-то есть что добавить.
Катулл

Грипп

По наводке kot_shred:
http://www.youtube.com/watch?v=QTxhkhPJhso
Цитата: "Сапиосексуал – это тот, кто считает развитый интеллект наиболее сексуальной привлекательной чертой".

Как мы понимаем, тут всё строго по Афанасьеву: это о влечении Третьей Логики ко Второй (а Четвертой - к Первой).
Дело не в развитости и неразвитости - у Четвертой Логики интеллект может быть великолепно развит - а именно во врожденной позиции Логики, заставляющей Тройку вести диалог с Двойкой, а Четверку радостно внимать монологу Единицы.
___________

У меня грипп. Надоел ужасно. Поэтому вшивый о бане, а я опять о "Городе Золотом".

Кульминация "Города Золотого" - две строчки второго куплета:
"Кто любит - тот любим,
Кто светел - тот и свят".

Львы и волы невиданной красы - это всё декорации, а главное - вот это.
И ох, как же переводчики на этих строчках спотыкаются.

Гейзель, в переводе на иврит: "Бахир ашер бohер, аhув ашер аhав".
"Кто светлый - тот главный".
Да ведь в мире Золотого города НЕТ главных и неглавных, нет победителей и побежденных.
Это мир чистых эмоций и бесплотной красоты, без конкуренции, без иерархии...

А Фернандес перевел на испанский так: "Amar es recibir, Brillar es compartir."
Вроде бы довольно точно и довольно удачно. "Любить = получать, светить = делиться".
Однако же "получать" и "делиться" - это тоже не проблематика Золотого города... :(

И все равно Фернандес поет так волшебно, что я ему всё прощаю.
Даже то, что прекрасные животные у него - из хрусталя.
_________

P.S. Написав всё это, я заглянула в английский перевод es_key:
"The loving is beloved,
The light one's blessed upon."

Как здорово! Вот это и называется "почувствуйте разницу".
.
Катулл

Лже-андерсен: продолжение

Мне трудно расстаться с этой темой: уж очень она наглядна.
Итак: к сожалению, многие, профессионально занимающиеся психософией, приписывают себе не свой психотип, вводя в заблуждение публику и дискредитируя нашу науку.
На примере господина Котырева разница между истинным и декларируемым психотипом видна очень наглядно.
Поэтому мне очень хотелось бы, чтобы мои читатели уяснили себе эту разницу.
Напоминаю: он называет себя "андерсеном" (1 Эмоция - 2 Логика - 3 Воля - 4 Физика), в то время как все его занятия и все его реплики в нашем диалоге свидетельствуют о типе "аристипп" (1 Физика - 2 Логика - 3 Воля - 4 Эмоция).
Естественно, я ни в коей мере не собираюсь упрекать Котырева или кого-либо другого за его психотип (см., например, мою статью "Реабилитация аристиппа"). А вот дискредитацию нашей науки я прощать не намерена и поэтому сейчас еще раз с наслаждением перемою косточки оппоненту.
Как вы помните, Котырев посвятил мне "стихи". Вот как это выглядело:


В качестве благодарности за новое знание я посвящаю вам белый стих (рифмовать времени жалко).

Когда Рахиль опять кого-то неправильно типизирует,
И постит этот бред на свой говносайт,
Где-то на планете умирает котенок,
А светлая душа Афанасьева сидя на облаке
Смотрит на это и тихо плачет...
Он не может ничего возразить Рахиль
И только слезы его проливаются дождем над Петербургом
И я смотрю на этот дождь и мне грустно
От извращения светлых идей,
И от невежд считающих себя мудрецами.
Но я не должен грустить, почему же мне грустно?
Ведь я же должен быть циничным и жестоким
хладнокровным аристиппом...
Так почему же я так печалюсь от глупости чужой?
Лишь потому что мир людей безумных
Способен извратить даже самые светлые знания
Как грустно мне что не спасти безумцев...
Так врач грустит, теряя пациента...
О мир жестокий, мир печальный!



Согласитесь со мной, что мы видим здесь сразу три признака Четвертой Эмоции:
1) Общая флегматичность, ослабленность эмоции. Автор полагает, что если он десять раз скажет "Мне грустно" и "Я печалюсь", то читатели ему поверят.
2) Весьма характерный признак Четвертой Эмоции при Первой Физике - когда вместо эмоциональных состояний описываются физические проявления. Автору не хватает действительно эмоциональных слов, поэтому он вынужден убивать то котенка, то пациента - и почему-то полагает, что он при этом не жестокий :)
3) Ну и, конечно, безукоризненное свидетельство его истинной иерархии функций - это "рифмовать времени жалко". Иерархия функций - это как раз о том, на что мы готовы тратить время, а на что нет. Выдавать себя за Первую Эмоцию (которая живет искусством) и при этом написать "рифмовать времени жалко" - это незачот. Ведь на бизнес Вам не жалко времени, правда, автор? :)

Между тем Марьяся nick_sestrin (у которой Физика действительно Четвертая) раскачалась на шедевр - написала арию Котырева, и не только с рифмами, но еще и на музыку "Владимирского централа"!

http://spaniel90100.livejournal.com/99539.html?thread=519123#t519123

Enjoy! И почувствуйте разницу! :)
Катулл

Вдогонку

По следам записей про гомеопатию -
моей (http://spaniel90100.livejournal.com/73892.html) и Аввы (http://avva.livejournal.com/2698596.html).

Один из читателей подытожил дискуссию так:
"В общем, аудитория разделилась на два лагеря: одни за гомеопатию, а другие знают, что такое число Авогадро."
Я ответила: "Хорошо сказано! Но боюсь, лагеря делятся по-другому: в одном лагере говорят "Почему бы науке не учитывать все факты", а в другом "Вы против науки! идите погуглите! вы ничего не понимаете!"

Нерациональный коммент в защиту гомеопатии оказался, насколько я помню, один - тот самый, который процитировал Авва. (Было бы странно, если бы не было ни одного.)
А вот нерациональных комментов "в защиту науки против гомеопатии" - множество. Не все. Но множество.
И наоборот, большинство комментов в мою поддержку и в поддержку гомеопатии оказались исключительно разумны и рациональны.
Я хочу привести несколько цитат. Разумеется, с сохранением авторской орфографии и пунктуации.
По-моему, они говорят сами за себя.


CONTRA:
"ты видимо до бесконености будеш писать свои глупоти , пока тебе не скажут прямо : ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ ВЫЗДОРОВЛЕНИЕМ И ПРИНЯТИЕМ ГОМЕОПАТИЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ НЕ УСТАНОВЛЕНА. но я не думаю что ты это поймёшь :)))"

"меня этим бредом не купишь."
"после подобных тем и каментов я понимаю что эффективно докозывать научное мировоззрение в обществе можно только с револьвером . :))))"

"На это только и стоит уповать в общении с наиболее упорными поциентами. У некоторых мозги со временем все ж таки становятся на место. ПС Злобно прибавлю: хорошо лечить несуществующие болезни гомеопатией..." - "Жаль, только, существующие сложно. Особенно хронич. умственную недостаточность.".

"Чтобы этот сабиседнег смог воспринять столь сложную концепцию, нужно не объяснять а пересадкy мозга проводить."

"Здравый смысл и нормальное мышление - антонимы научного метода."

"Но, нельзя же всю дрянь и шаманизм тащить в науку!"

"Окей, гомеопат проверяет свои предположения по книжке. А в книжку они откуда попали?"

"Вы рассказывайте, я с Вами разговариваю. Я точно так же могу Вам сказать почитать историю медицины и до свидания. Так что продолжим."

"Сравниваю гомеопатию с компьютером, а обычную медицину (кроме хирургии) с деревянными счётами" - это разве не ваши слова?" (Обращено ко мне -
spaniel90100)

Вы бы, чем обижаться, букварь почитали бы. Неграмотность не есть синоним низкого интеллекта, хотя часто ему сопутствует." (Это тоже ко мне.)

"вы защищая что-то хоть начнитесь разбираться немногов биологии, химии, медицине. а то смешно со стороны. сделали бы домашнюю работу, погуглили бы элементарные вещи что ли. ...спорить дальше не буду, а то это как спор физика с верящим что земля плоская, и в данном случае я - физик, а вы утверждаете что звезды прибиты к небу." (Тоже ко мне.)

"я-то отличаю. но демагогию развели вы тут. нога прошла - это ваше наблюдение а не факт. это раз. два после - не значит вследствие это принцип а не мое объяснение. если вам и это не понятно, что ж гугль в помощь. а я за лекции деньги беру."

"Генетически полноценные люди обычно не болеют" (http://avva.livejournal.com/2698596.html?thread=100624740#t100624740).

"всётаки большынство товаров и продуктов запросто проверяюцца опытным путём на качество , надёжность , на зуб и на глаз ."


PRO:
"Понятия не имею. Но мне помогает. Можете считать, что определенно моим хлюпающим носом и кашляющим горлом. Эмпирический способ тоже вполне научный метод."

"Если хотите меня победить в чем-то - пожалуйста, я зачту собственный слив. Я сам не гомеопат, просто вижу, что это работает. ...Да, действительно, с точки зрения современных представлений выглядит диковато, и именно поэтому на гомеопатию нападает столько умных и образоваанных людей, часто не дав себе труд разобраться в фактическом материале. но она работает, вот в чем загвоздка, а интеллигентные люди заняты схоластикой."

"Вообще есть множество методик, которые двойным слепым плохо проверяются. Йога, например. Да и вырезание аппендикса, наверно, тоже... :-)"

"Если для ряда людей и ряда заболеваний гомеопатия действительно помогает - есть излечение от заболевания, которое не лечилось традиционной медициной - то зачем же изрыгать и острословить по поводу "умственной неполноценности" людей, которые к ней прибегают? Современная медицина - продукт науки, а в последней теории подтверждаются эмпирическими фактами. Если есть факт излечения, что вам ещё надо, чтобы поверить?
...Кем неподтверждённых, когда неподтверждённых? Я вот живой человек, сижу пишу этот пост, конкретно мне помогло. В моём окружении есть люди, которым помогало. Ровно как есть люди, которым не помогало. То же самое могу сказать про традиционную медицину: что-то помогает. А есть заболевания, которые не могут понять уже до десятка разных врачей. Почему я должен свой опыт считать "неподтверждённым"? Откуда предвзятость у людей, которые вроде как за "научную" точку зрения, то есть принимают к рассмотрению все факты, а не только те, которые хотят? ...Почему положительный опыт тупо отрицается? Это вы называете научным подходом? Мне кажется, это самое натуральное мракобесие, сродни религиозному в прошлые века."

"Бессодержательня ругань, котрая составляет большинство материала, не представляет угрозы для гомеопатии. Она сопровождает гомеопатию с момента её появления. Она даже играет положительную роль: фильтрует пациентов. Люди с подходом как у Ваших оппонентов не обратятся к гомеопату. Выиграют от этого все: и они сами, и гомеопат, и мы с Вами. Хороших гомеопатов очень мало. Их время ограничено. Их вполне очевидно на всех не хватит. В рекламе и публичной защите они не нуждаются. ...Теперь о самом главном. Наибольшую опасность для гомеопатии представляют упрямые попытки доброжелателей доказать её научность."

"У меня есть опыт похода к гомеопату с 3 людьми: две девочки и жена. Все три случая - после того, как конвенциональная медицина поднимала руки. В двух случаях из трех гомеопат "чудесным образом" помогла, причем эти случаи похожи. В третьем случае - совсем из другой области медицины - не смогла помочь. Если вы считаете, что помогла не гомеопатия, а эффект плацебо, то объясните, пожалуйста, почему тот же эффект не сработал при длииительном конвенциональном лечении, антибиотиках и прочем и сработал с первой же попытки взять гомеопатию? И еще: ребенок, которому гомеопат не помогла - это тот же самый ребенок, которому помог с коленкой экстрасенс. Очень такой странный эффект плацебо, избирательный. Я еще понимаю, если человек взрослый и всей душой верит в рава-целителя или народную медицину и вот силой самовнушения излечился. А тут ребенок и раз так, раз сяк. Ну и вообще, если эффект плацебо работает в 2 случаях из 3, то такому плацебо многие конвенциональные лекарства позавидовать могут. Хоть горшком называйте, главное чтоб всегда такое лекарство под рукой было."
________________________________________________

Я не типирую живых людей без их просьбы. И заметьте, ни слова не говорю ни о чьей Логике :)
Катулл

О гомеопатии

Открытое письмо юзерам scinquisitor , asena, avva
и другим борцам против гомеопатии как лженауки.



На свете действительно много мракобесия, лженауки, жульничества, жуликов. И я высоко ценю вашу борьбу против лженауки, за науку и правду.

Однако если вы боретесь с гомеопатией в целом, вы, к сожалению, вместе с водой выливаете ребенка.

Под вывеской гомеопатии наверняка работает много шарлатанов и продается множество негодных лекарств. Но это не значит, что всю гомеопатию целиком надо перечеркнуть. Это значит, что нужно аккуратно отделить шарлатанство от честной науки.

Хотя сегодняшняя наука еще не нашла объяснения механизма гомеопатии - это не значит, что его нет. Надеюсь, с этим вы спорить не будете.

По моему личному опыту, мне одно гомеопатическое средство безусловно всякий раз помогает, уже много лет (не при гриппе), вызывая конкретную и нестандартную для меня реакцию организма (а не просто "температура упала"). Я не могу пренебречь своим опытом и считать его самовнушением, случайностью и т.д.

Более того: гомеопатия используется даже в ветеринарии - а там уж явно самовнушение ни при чем.

Могу уверить вас, что я не имею ни малейшего отношения к гомеопатии как врач или как фармацевт - только как пациент.

Но, во-первых, правда дорога мне не меньше, чем вам.

А во-вторых, я вижу, что за гомеопатию действительно нужно начать бороться - иначе ваша деятельность закроет ту аптеку, в которой я покупаю свое лекарство.


UPD. Получен первый коммент в поддержку моей позиции:
"Вы правы. Гомеопатическое лечение и на меня действует вполне осязаемо,
изменяя параметры организма, которые можно измерить лабораторно.
Лечусь у гомеопата и буду лечиться впредь, а вот доказывать никому ничего не хочу - пусть их...
"


Прошу всех читателей, кто имеет похожий опыт, высказаться хотя бы в форме "+1".
Думаю, что тема действительно важная и "доказывать" нужно.


UPD-2. Кажется, подтверждение получено. Один из моих адресатов, scinquisitor,
написал, что "миллионное разведение - это не гомеопатическая концентрация и не нарушает законов физики":
http://scinquisitor.livejournal.com/38527.html?thread=6421887#t6421887

UPD-3. Приведено несколько свидетельств читателей. Про "миллионное разведение" не совсем понятно: так сказал мой врач, но он же сказал, что "первоначального вещества фактически не остается, однако лекарство работает, это доказано".

UPD-4. До сих пор всё было серьезно, а вот тут уже чистый смех:
http://spaniel90100.livejournal.com/73892.html?thread=335268#t335268
да и тут неплохо (но многобукф): http://spaniel90100.livejournal.com/73892.html?thread=344996#t344996
Радетели за науку, блин.
И совершенно изумительный диалог в журнале Аввы: http://avva.livejournal.com/2698596.html?thread=100596068#t100596068
Цитата: "Здравый смысл и нормальное мышление - антонимы научного ("слепо индоктринированного", если желаете) метода".
Катулл

Ликбез-1 - Физика, или ЧЕМУ ПОКА ЕЩЕ НЕ УЧАТ НА ФАКУЛЬТЕТЕ ПСИХОЛОГИИ

Начнем с Физики (т.е. физического аспекта личности), так как она нагляднее всего.

Эрнст Кречмер когда-то описал четыре типа телосложения: "пикник", "атлет", "астеник" и "смешанный тип", он же "диспластический".
Это почти точно соответствует открытию А. Афанасьева о четырех типах Физики
(в терминологии Афанасьева: "собственник", "труженик", "недотрога" и "лентяй").

Перечислим некоторые признаки этих типов.
(Обратите внимание: если у человека, допустим, Первая Физика, это не значит, что у него обязательно будут все признаки 1 Физики и ничего от остальных. Могут быть, допустим, 15 признаков 1Ф и по 2 признака от остальных. Но Первая явно будет перевешивать.)

Первая Физика ("собственник" - самый распространенный тип - по крайней мере в нашем поколении):
Физика «в активном монологе», «для себя».
Повышенный аппетит, лишний вес (и возможно, борьба с ним).
Чаще крупное телосложение (хотя и необязательно).
Collapse )
Других вариантов нет: каждый человек относится к одной из этих четырех групп.
Нашли ли вы себя в одной из них?
Если Вам трудно определить, к какой группе относится Ваша Физика, то скорее всего она Первая.

Теперь самое главное – сочетаемость в паре:
Как и в других функциях, самые лучшие сочетания – это Второй с Третьей и Первой с Четвертой.
Достаточно гармоничны могут быть сочетания 1-1, 2-2 и 4-4.
3-3 - сочетание не идеальное, но терпимое (особенно при 2-й или 4-й воле).
Самое неудачное сочетание - Первой и Третьей, между ними физическая гармония невозможна.

Надеюсь, Вы видите, насколько эта информация ценна и скольких лишних страданий она позволяет избежать.

См. также:
Ликбез-2 - о Логике: http://spaniel90100.livejournal.com/72388.html
Ликбез-3 - об Эмоции : http://spaniel90100.livejournal.com/73172.html
Ликбез-4 - о Воле: http://spaniel90100.livejournal.com/76259.html