Category: общество

Катулл

Бабелевская лекция, или Эффект Барнума

Лекция по типологии Афанасьева, прочитанная 15 июня 2017 года в тель-авивском книжном магазине "Бабель".
Collapse )

Кажется, позавчера у меня состоялся разговор по интернету с одним из читателей. Не первый разговор такого рода, и, думаю, не последний. Читатель написал мне: «А докажите, что эта система работает!» Ну, доказательства есть, но этот разговор в Фейсбуке я не стала загромождать доказательствами, а только написала, что доказательства на каждом шагу, их просто надо увидеть, они везде – «Вот, например, в этом нашем с вами разговоре». И тогда собеседник ответил: «А докажите, что здесь не срабатывает эффект...» Не помню точно, поправьте меня, если я ошибаюсь: эффект Бурнама? [Из зала: «Эффект Барнума!»] Спасибо! Он же эффект Форера. Форера я записала, а Барнума не записала. Спасибо.

Так вот, написали мне, докажите, что когда вы говорите «Система работает», не срабатывает эффект Барнума. Я такого никогда не слышала и полезла в Википедию проверять, что такое эффект Барнума. И мне очень понравилось то, что я там нашла. Сейчас я вам это прочитаю, и мы с вами вместе проверим, срабатывает эффект Барнума или не срабатывает.

Это эффект того, что банальные описания, которые подходят к кому угодно, человек склонен принимать радостно и говорить: «Да-да-да, вот это я, я себя узнаю!» Описание, например, вот такое (его предложил психолог Форер в 1949 году). Давайте его приложим к себе:

«Вы очень нуждаетесь в том, чтобы другие люди любили и восхищались вами. Вы довольно самокритичны. У вас есть много скрытых возможностей, которые вы так и не использовали себе во благо. Хотя у вас есть некоторые личные слабости, вы в общем способны их нивелировать. Дисциплинированный и уверенный с виду, на самом деле вы склонны волноваться и чувствовать неуверенность. Временами вас охватывают серьёзные сомнения, приняли ли вы правильное решение или сделали ли правильный поступок. Вы предпочитаете некоторое разнообразие, рамки и ограничения вызывают у вас недовольство. Также вы гордитесь тем, что мыслите независимо; вы не принимаете чужих утверждений на веру без достаточных доказательств. Вы поняли, что быть слишком откровенным с другими людьми — не слишком мудро». Вот тут мое любимое место: «Иногда вы экстравертны, приветливы и общительны, иногда же — интровертны, осторожны и сдержанны». [Смех в зале.] Замечание в скобках: это дискредитация юнговского понятия об экстравертах и интровертах. Если к кому угодно приложимо, что они и интроверты и экстраверты – значит, этот термин ни черта не работает. Либо мы все его понимаем неправильно, это тоже вариант, я стараюсь быть адвокатом Юнга.

Форер продолжает: «Некоторые из ваших стремлений довольно нереалистичны. Одна из ваших главных жизненных целей — стабильность[Смех в зале.]

Это тривиальное описание, которое подходит к большинству людей. Вы согласны? Подходит? [Из зала: «Да!»] Бывают отдельные люди, которым что-то из этого явно не подходит, но в целом, в общем, применимо ко всем.

Мой собеседник попросил у меня доказательств, что те двадцать четыре характера, которые здесь описываются, не сводятся к эффекту Барнума – то есть это не банальные вещи, которые можно сказать о любом человеке. Давайте проверим это.

Во-первых, доказательством могло бы послужить то, что черты характера встречались бы в наборе: если есть одно, то нет другого. Если предлагается какое-то деление со строгим набором, туда или сюда, то это уже мешает тривиальному описанию, правда? Это один вариант.

Во-вторых, здесь описание комплиментарно. Если мы столкнемся с некомпли­ментар­ным описанием... [Из зала: «Мы будем не согласны с этим.»] Либо вы будете не согласны, либо у вас будет какая-то отрицательная реакция, но по крайней мере это уже не то, о чем говорится здесь. Давайте подумаем, какие бывают отрицательные реакции. Собственно говоря, когда людям показывают их психологический портрет, – это как показать зеркало, когда человек к нему не готов, или как услышать свой голос на магнитофоне, известная реакция, что собственный голос в записи может показаться неприятным. [Из зала: «Невозможно узнать», «При хорошей записи всё звучит совершенно нормально!», «Нет, но мы по-другому слышим себя».] Хорошо, может быть, эта аналогия не работает. Я хочу сказать, что когда мы пользуемся этой системой, если она действительно вскрывает психотипы как они есть, она должна включать в себя какую-то отрицательную реакцию тоже. Какой-то легкий шок, какой-то дискомфорт. Значит, если окажется...

Я не очень люблю проводить эксперименты на живых людях, но тут, я думаю, время настало. Мы проведем небольшой эксперимент на живых людях. Признаваться в результатах этого эксперимента никому не придется. Никто не должен будет выходить к доске и рассказывать: «Да-да, действительно, у меня дискомфорт вот там-то и там-то...» [Смех в зале.] Этого не будет. Но тем не менее, давайте проверим, ощутим мы его или нет. И если ощутим, это будет доказательством того, что это не просто набор каких-то банальностей, которые подходят к кому угодно. Что тут действительно речь идет о чем-то реально существующем, о чем-то одном, реально существующем у одного, и о чем-то другом, реально существующем у другого – поскольку оно идет наборами.

Collapse )

А теперь давайте подойдем вплотную к опровержению эффекта Барнума. Итак, на Третьем месте у нас с вами расположена зона внутреннего конфликта, в котором никто не виноват. Это не то что родители нас неправильно воспитали, это не то, что ребенок родился совершенным, а потом родители что-то сделали не так – и у ребенка в этом месте появился внутренний конфликт. Нет, по Афанасьеву, вот с таким психотипом человек рождается. Воспитание может быть более удачным, более щадящим, более нужным как раз этому ребенку, или воспитание может быть неподходящим для него – но тем не менее, внутренний конфликт всё равно будет в этом месте, а не в другом.

Хотя, в принципе, если очень постараться, то человеку можно насовать внутренних конфликтов даже туда, где они не задуманы от природы – можно испортить и Первую функцию, и Вторую, и Четвертую. Но если всё идет как надо, если у человека Первая функция развивается как она сама хочет, Вторая функция работает в диалоге с окружающими и чувствует свою востребованность, а Четвертая оставлена в покое – это условия для счастья, но всё равно какой-то внутренний конфликт на месте Третьей функции будет.

Другое дело, что в чём проявляется индивидуальность – это в масштабе этого внутреннего конфликта. Он может быть гигантским, как у Достоевского, а может быть практически незаметным.

Я хочу сказать, что опять-таки в нашем обществе – или в тех обществах, которые я знаю – больше всего везет Третьей Логике. Во-первых, она самая массовая, то есть это считается нормой, если человек испытывает дискомфорт, когда проверяют его знания, когда проверяют его компетентность, боится сказать что-то не так. И, кстати, я предупредила, что будут «наборы» – так вот, здесь в одном наборе идут слова: «У меня математический (или аналитический) склад ума» и «Абсолютной истины не бывает». Обычно люди, которые говорят одно, говорят и другое. Это не эффект Барнума, это не банальное наблюдение, правда?

Во-вторых, если «абсолютной истины не бывает» – это значит, что, в отличие от всех осталь­ных Третьих функций, у Третьей Логики конфликт получается не совсем внутренний. Давайте я начну с других, а потом вернусь к Третьей Логике.

У Третьей Эмоции конфликт со своими чувствами. В этом месте, возможно, у некоторых из присутствующих, которые в этом не признаются и не должны ничего говорить, но, возможно, в этом месте они ощутят дискомфорт, который тоже опровергнет нам эффект Барнума. Это внутренний дискомфорт, внутренний конфликт на тему «Я слишком малоэмо­ционален», или, наоборот, «Я слишком эмоционален», «Нельзя, чтобы было столько эмоций», «Надо, чтобы эмоций было больше», «Эти цвета слишком яркие», «Эти цвета слишком тусклые», «Этот голос слишком монотонный» – вот человек, который в этом варится, имеет Эмоцию на Третьем месте, и, стало быть, остальные функции у него не на Третьем месте, а на каких-то других.

Человек с Третьей Физикой варится годами в рассуждениях «Работать больше», «Работать меньше», «Не быть лентяем», «Заниматься спортом», «Не заниматься спортом, потому что есть более важные дела», «Когда человек занят одним, он в это время не занят другим», «Что делать?» Чернышевского, «Что делать?» Ленина, «Как принести больше пользы», мандельштамовское «Дано мне тело, что мне делать с ним?»... Спать на гвоздях, как Рахметов, или не спать на гвоздях, но аскетизм в какой-то степени идет отсюда. Если весь этот комплекс человеку присущ – то ему неведомы мучения Третьей Воли, Третьей Эмоции и Третьей Логики.

Если у человека на этом месте Воля – то ему присущ комплекс мучений на тему... давайте сформулируем ее совсем жестоко: «Тварь ли я дрожащая или право имею?» Это самооценка, это комплекс внутренних терзаний на тему самооценки. В русской литературе его прекрасно сформулировал Державин: «Я царь, я раб, я червь, я бог». Те, кому присущ этот комплекс, незнакомы, опять же, с внутренними конфликтами остальных Третьих функций.

А теперь вернемся к Третьей Логике и скажем, что в то время, как Третья Физика сражается со своим телом, Третья Эмоция со своими чувствами, а Третья Воля сама с собой, – конфликт Третьей Логики получается не совсем внутренний. Она конфликтует с истиной, с фактами...

Collapse )

Слушательница N: – Вы знаете, хотя я была настроена скептически, но одно из описаний Третьей функции меня зацепило, да.

– О! Спасибо, что вы это сказали, и не сказали – какое именно, потому что публичного стриптиза мы здесь не хотим. [Смех в зале.]

(продолжение следует)
Катулл

Рукописи горят, но...

Рассказ Ольги Прощицкой. Публикуется, блин, впервые!


ВОСКРЕШЕНИЕ

«Идиотский розыгрыш! – думала Леночка, забираясь в автобус. – Ну ладно, якобы могут они теперь оживлять. Но почему сразу – Пушкина? А если сразу... то почему не Ленина? Сейчас бы уместнее... Хотя кем бы он был сейчас? Заместителем? Или, наоборот, заместителем – наш, теперешний? Но тому, прежнему, надо хотя бы обстановочку изучить, прошлое опять же. А изучив прошлое и прочее, не взорвал бы он свой мавзолей и не попросился ли бы на Новодевичье?.. Видал он нас, таких...»

И тут уже шли у Леночки совершенно несуразные мысли, типа: «А на Новодевичьем теперь не хоронят».

Вся эта бредятина была вызвана дурацкой Юркиной шуткой, утверждавшей, что в их Институте экспериментальной биологии научились воскрешать, что воскрешение решили начать с Пушкина, и что для первой беседы с воскрешенным выбрали Леночку за контактность и хорошие ножки.

Большей чуши нельзя было придумать. И единственное, что могло эту бездарную и неостроумную выдумку приукрасить – это то, что помечтать на тему о воскрешении гения (разумеется, втайне помечтать, не публично) было приятно. А как он там, гений? А – прав ли? Или, вернее: я, теперешняя, с его, гениевой, точки зрения – права?

Но, сойдя с автобуса и пробегая гардероб в институте, Леночка вполне трезво взглянула на знакомую вешалку и, не увидев ядовито-зеленого пальто своей начальницы, подумала, что могла бы еще минутку-другую доспать; пошарила на щитке в поисках ключа и, не найдя его, поднялась на свой этаж и распахнула уже открытую кем-то дверь.

В кресле сидел Пушкин. При виде Леночки он легко поднялся на ноги и приветственно наклонил голову.

Взвыв (слава богу, мысленно) не хуже Элизы Дулитл, Леночка проследила за взглядом солнца российской поэзии, и в Леночкиной голове образовалось уже нечто совсем дикое, а именно: «Господи, надо было макси надеть!»

Вслед за чем она, совершенно обезумев, выпалила:

– Так теперь носят, Александр Сергеевич, так теперь носят! Здравствуйте...

– И прекрасно делают! – ответил гость, улыбаясь.

«Господи, с чего начать?» – маялась Леночка, и в горле у нее возник несъедобный просветительский клубок из Октября, войны, культа и перестройки, но ослепительный гость косился на сине-белый молочный пакет за окном, и Леночка решила начать с научно-технической революции.

– А это молоко, – радостно сообщила она. – Оно у нас теперь в бумажных пакетах продается.

Она выволокла пакет из-за рамы, вынула ножницы и попыталась отрезать картонный угол.

– Позвольте мне, – сказал посетитель, легко забирая у Леночки пакет и спокойно вскрывая его. Он с любопытством разлил молоко по стаканам, сказал: «Шарман!», подождал, пока Леночка пригубит первая, и отпил глоток. Здесь лицо его несколько потускнело, но он сделал еще несколько глотков и твердо повторил: «Шарман!»

Collapse )
Катулл

Латынь из моды вышла ныне

Дорогие коллеги, объясните мне, пожалуйста.
По Гиппократу,

  • "Преобладание лимфы (др.-греч. φλέγμα, флегма, «мокрота») делает человека флегматиком.

  • Преобладание жёлтой желчи (др.-греч. χολή, холе, «жёлчь, яд») делает человека холериком.

  • Преобладание крови (лат. sanguis , сангвис, «кровь») делает человека сангвиником.

  • Преобладание чёрной жёлчи (др.-греч. μέλαινα χολή, мелэна холе, «чёрная жёлчь») делает человека меланхоликом."


Объясните мне, пожалуйста, почему сангвиник по-латыни? Где Гиппократ и где латынь?

(А что там на самом деле с кровью, желчью и характерами, теперь можно прочитать и в "Семи искусствах": http://7iskusstv.com/2016/Nomer12/Torpusman1.php)
Катулл

Кондуит и циркумфлекс

Вчера выступала перед Рафиными одноклассниками - рассказывала, как мы 28 лет назад приехали в Израиль.
Почему-то вызвала ажиотаж ветхая зеленая виза, которую я принесла в пакетике.
Одна девочка с благоговением спросила: "Как вам удалось ее сохранить?"
Другая спросила: "А пакетик тоже с того времени?"
Но Рафин вопрос оказался вне конкуренции:
"А почему она на бумаге? Ведь в России писали на березовой коре!"
______________

Рафа прямо как Ося Кассиль. Среди его перлов - "Ужин надо леhаавир* неприятелю" и
"Я случайно проткнул мяч циркумфлексом".
А еще он пытался вспомнить название "тасманский дьявол":
"Чертовский... нет, адский... только не помню, кто!"

* передавать
Катулл

Работа над ошибками

Хочу отдать один старый долг ноосфере.

Как известно, в "Синтаксисе любви" Афанасьева, наряду с важными открытиями и точными наблюдениями, имеются также и неточности, и ошибки. Сегодня я хочу исправить одну из таких ошибок.

Вот история одной семьи, рассказанная в "Синтаксисе".

"Приведу в качестве примера историю жизни одной хорошо знакомой мне пары. Сочетались или, скорее, не сочетались психотипы данной пары следующим образом:

Collapse )
Катулл

Кейс

Новый кейс с нашего сайта, обращение анонимное. Желающие могут попробовать себя в типировании.
Текст публикуется целиком, в авторской орфографии.

______________________________________________

Ооой... А можно и меня протипировать?))
И так, мне 29, жен пол, высота 164, вес 52кг. Соционический тип - робеспьер(рационал, логик, интуит, интроверт), т.е. Логика по определению высокая. Разбирающиеся в психософии люди заочно и на первый взгляд типируют меня в лвэф. Но хорошая подруга, которая знает меня хорошо считает, что первая все же воля (влэф).
Сейчас вот читаю ваш сайт и могу впихнуть любую свою функцию практически на любое место))
с физикой все просто: о здоровье не забочусь, т.к. Чувствую себя хорошо и не люблю сидеть в очереди к врачу. Не задумываясь сягаю в любую бездну- абсолютное бесстрашие. Крашусь редко, но иногда люблю поэпатировать, этношусь к этому с дурачеством, как к маскараду.
эмоция тоже скорее всего 3я. Т.к. С сильно эмоциональными людьми мне становится физически плохо, опускается настроение, болит голова. Не просто от веселых людей, а именно, когда требуется реагировать не на шутку, а на чужую эмоцию. Эмоция ради эмоции.. Фу-фу-фу)))
А вот с первыми двумя функциями беда... Я бы сказала, что они обе первые! Статичные. Люблю путешествовать одна, потому что не надо ни под кого подстраиваться. А с моей 4ф и бесстрашием меня заносит в такие перди)) смерть от старости мне не грозит! В принципе, если кто-нибудь напрашивается ко мне, я стараюсь не быть снобом и учитывать и его хотелки, но это так тяжело, особенно когда взгляды не совпадают. Поэтому в некоторых случаях приходится разделяться и тогда каждый идет своей дорогой, ну или он идет со мной)) людей себе не подчиняю, просто делаю, что мне хочется независимо от обстоятельств
и с логикой точно так же: когда сталкиваюсь с откровенной нелогичностью(особенно при общении с этиками), я нередко ухожу в ступор.. Что это было?! О_О стоп! Это никак не вытекает из другого! Это еще ничего не значит! Не люблю, когда со мной вступает в спор некомпетентный человек, быстро заканчиваются аргументы, а он продолжает задавать глупые вопросы, смысл которых явно не понимает!


Заранее благодарю за участие:) хочу пообщаться с агапе, поэтому знание своего психотипа вдруг стало важно) все свой знают, а я нет.
__________________________________________________

Что скажете, коллеги?
Катулл

Будни Галилея

Прочла дивный рассказ Кира Булычева "Мечта заочника".
А в нем, в частности, такая фраза:
"Что бы вы сделали на месте редактора журнала "Природа", если бы получили статью о практических проблемах бессмертия с обратным адресом "Великий Гусляр, улица Кривобокая"? Не пожимайте плечами, у них там тоже есть мусорная корзина."

Это прямо-таки о нас с Афанасьевым :)
Но будут ли меня печатать в журнале "Природа" или не будут - я делаю что могу, и кое-что могу записать на свой счет.
В частности - одного юного человека с психотипом "аристипп", который Афанасьев ошибочно назвал "самым страшным психотипом".
Аристиппы - не зайчики и не одуванчики, но обычно они законопослушные, конструктивные и весьма позитивные люди (см. мою статью "Реабилитация аристиппа").

Взрослые "аристиппы" часто с опаской относятся к типологии Афанасьева и спешат объявить ее чушью и шарлатанством, либо, если занимаются ею, то чаще всего приписывают себе другой тип (как правило, со Второй Волей) - всё это именно из-за психологического дискомфорта Третьей Воли.
Но, слава Богу, поколению наших детей повезло: они могут знакомиться с типологией Афанасьева с детства и избежать многих мучений, которые пришлось пережить предыдущим поколениям.
В частности, юный человек, о котором я упомянула, неплохо разбирается в типологии, и его душевный дискомфорт значительно снизился после того, как он узнал, что такое Третья Воля и что ему нужно для гармонизации.
Несколько дней назад он даже выразил желание добавить свои фотографии к фотогалерее психотипов на нашем сайте, и теперь его фотографии также служат нашей науке.
Так что я теперь чувствую себя не только Галилеем, но и Элиэзером Бен-Иегудой, которому удалось вырастить Итамара - первого ребенка с родным ивритом.
Катулл

Кипр

Вернулись с Кипра, были там два дня.
За эти два дня мы видели множество:
- довольных лиц,
- непуганых кошек,
- надписей на русском языке,
- продающихся квартир,
и не увидели НИ ОДНОГО:
- нищего,
- бомжа,
- полицейского.
В какой-то момент нам показалось, что мы видим полицейское управление, но это оказался Center of Relaxation.
Всё похоже на Израиль, но спокойнее.
Никакого надзора, никаких сторожей, полиции, скрытых камер.
Может, там и есть преступность, но атмосфера много спокойнее, чем в Израиле.
В церкви никто не продает свечи - они лежат, люди берут и сами кладут мелочь, сколько хотят. Саша забыл там сумку с паспортом, мы спохватились только через час. Сумка спокойно висела и ждала нас.


DSCF1560

reklama

Свидетельствую: они действительно ведущий муниципаль!

DSCF1521
Катулл

Спор о психотипе

- Психотип "андерсен": любовь к текстам и информации, талант лектора и писателя, житейская неприспособленность, пессимизм, социофобия, резкие эмоциональные реакции, дистанцированность от материального мира (Белинский, Ходасевич, Кафка).

- Психотип "аристипп": способность поглощать и перерабатывать большие объемы информации ("компьютерный мозг"), талант лектора и писателя, точность, дистанцированность от эмоций, прагматизм, успешность (Эдисон, Набоков, Стив Джобс).

Как вы полагаете, к какому психотипу принадлежит человек со следующим бэкграундом?
"Генеральный директор компании «Юмисофт». Известный интернет-деятель, постоянный участник IT-конференций и выставок. Активно публикуется. Получил два высших образования в области экономики и менеджмента. Записал альбом в составе «Люди Лопеса», сыграл 50 концертов и съездил в 5 гастролей. Участвовал в нескольких археологических экспедициях. Коллекционирует муз. инструменты. КМС по парусному спорту."

По-моему, ответ однозначен. Но мой собеседник упорно настаивает на том, что он андерсен:
http://spaniel90100.livejournal.com/85470.html
Катулл

Диалог

- Я предполагаю с высокой вероятностью, что распределение всех черт <характера> между полами одинаково.

- На самом деле это вряд ли так, потому что мальчиков и девочек воспитывают очень по-разному. Вот когда у нас будет идеальное равномерно-гендерное общество с равномерно-гендерным воспитанием, тогда будет одинаковое распределение черт :)

- Да, я тоже когда-то думала, что воспитание влияет на черты характера. Пока не убедилась в обратном. Приглашаю и Вас убедиться.

- Ага, я там полистала, но не поняла, где доказательства :)
Давайте я скажу, как я думаю, можете соглашаться или не соглашаться. Девочек учат соглашаться и подчиняться. Мальчиков учат не сдаваться и настаивать на своём. Во взрослом возрасте примерно это и имеем (хотя, конечно, есть исключения). Например, женщин, которые стесняются просить более высокую зарплату.

- Доказательства на каждом шагу, в каждом слове, в каждом чихе и без всяких исключений :)
Женщины с Первой Физикой (и не последней Волей) не стесняются просить более высокую зарплату, торговаться, говорить "Что вы, как вы можете предлагать мне так мало?" и так далее. Так же как и мужчины.

Девочек учат соглашаться и подчиняться? Всех? Например, отец Маргарет Тэтчер учил ее всегда быть выше всех и руководить. Но кроме того, у нее была Первая Воля, так же как и у него самого. Если бы у нее была Четвертая Воля, то его воспитание не сделало бы ей высокую Волю.


P.S. Что касается статистики - точной и всеохватной у нас пока нет,
а по тому что есть, - как я уже сказала, получается пополам.

Вот, например, случайная выборка исторических личностей в наших фотоальбомах:

Характер "наполеон" (1 Воля, 2 Физика, 3 Логика, 4 Эмоция) - воспринимаемый как "мужской".
Из 26 персонажей - 6 женщин (http://www.psychotype.info/photo/napoleon_vfleh/13)
Характер "дюма" (1 Физика, 2 Эмоция, 3 Воля, 4 Логика) - воспринимаемый как "женский", "характер примадонны".
Из 26 персонажей - 6 женщин :) (http://www.psychotype.info/photo/djuma_fehvl/10)

Почему в наших галереях больше мужчин? Потому что мы специально о гендерном соотношении не заботились, а мужчины чаще оказываются известными, уж так сложилось в нашем патриархате.