Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Катулл

"Внутренняя эмиграция"

С гостями из Москвы спели мою любимую песню.
Хотя московские гости увидели эту песню впервые в жизни,
и я там с ритма сбиваюсь, и кое-где даже, страшно сказать, фальшивлю,

но все равно я счастлива, что мы это сделали.

https://www.youtube.com/watch?v=E-qzwzV9uNA
Катулл

Изумительный текст

Изумительный текст Геннадия Лебедева (1957-2004).
Программа Коммунистической партии, какой она МОГЛА БЫ БЫТЬ.
http://www.sapov.ru/g_v_lebedev/texts/gvl2003_12_kprf.htm

Цитата:
Защита интересов трудящихся, построение коммунистического общества, в котором каждый человек будет свободен от всех и любых форм эксплуатации, были, есть и остаются главной и единственной целью партии. Свобода, собственность и договорные права трудящихся священны и неприкосновенны. Партия отвергла антинаучную доктрину о вреде частной собственности и благотоворности собственности государственной. Коммунисты нашей страны, все честные коммунисты планеты заплатили очень высокую цену за то, чтобы убедиться: насильственное обобществление собственности (грабеж всеми всех) не приводит к улучшению жизни людей. Используя насилие, невозможно ни построить общество без насилия и эксплуатации, ни приблизиться к нему. Поэтому целью нашей партии и одновременно единственным средством достижения этой цели является борьба со всеми формами эксплуатации, борьба за уменьшение уровня насилия в обществе, в конечном итоге, борьба за полное освобождение человека от грабежа, насилия, эксплуатации и угнетения.

________________

А я тем временем переписываюсь с министерством экологии по поводу того, что мэр Иерусалима сошел с ума и убрал баки для макулатуры, а сама думаю о московских протестах (лучший комментарий оттуда: "Лягушка поняла, что ее сварили!")

И думаю я вот что: я, конечно, из Иерусалима особо не имею права голоса насчет Москвы, но все-таки скажу - а вот если бы миллион народу начали ходить в футболках с надписью, скажем, "Хунту геть?" А при попытках задержания отвечали бы, например, что имеют в виду киевских фашистов. Или даже израильскую военщину, я не против. Футболки при этом совершенно не обязаны быть одинаковыми. Но если их будет наглядно много...
Катулл

Расшифровка интервью

10-минутное интервью о "Синтаксисе личности", взятое Хелен Лимоновой 16 июня 2019 г.:

www.youtube.com/watch


Вы держите в руках книжку. Что это?

Это пока что единственная моя книга, которая никоим образом не является переводом. Эту книгу я написала и очень ею горжусь.


Типология Афанасьева. Это психология какая-то?

Да, это психология. Эта книга посвящена исключительно серьезному открытию в мировой психологии, которое, к сожалению, пока что еще не признано и не изучается в университетах, но я не сомневаюсь, что рано или поздно будет изучаться, и рано или поздно ко всей сегодняшней психологии будут относиться так, как сейчас относятся к доменделеевской химии.


То есть этот ваш Афанасьев – это Менделеев, с вашей точки зрения?

Да, с моей точки зрения, Афанасьев – это Менделеев в психологии.


Кто-нибудь еще тоже так думает?

Да, безусловно. Пожалуйста, могу процитировать несколько отзывов из конца книги.

Давайте.

Алексей Рощин, психолог: «При внешней простоте и, что важно, интуитивной понятности эта типология весьма глубока и, главное, просто просится к расширению на самые разные прикладные области соцнаук – от психотерапии до политологии». Игорь Порецкий, инженер, программист: «Всей душой разделяю сожаления относительно того, что в научном мире книга Афанасьева не привлекла к себе должного внимания». Нелли Воскобойник, медицинский физик: «Для меня это стало открытием. С помощью энтузиастов и адептов типологии я начала понемножку понимать своих близких и самое себя». Тут еще два положительных отзыва, один врача-психиатра, другой бизнесмена... и, наконец, отзыв, который я не могу не процитировать, я считаю, что он тоже очень важен – отзыв женщины, которая пишет книги по соционике: «Это информационная чума, которая просто блокирует способность логически мыслить».


Ужас! (Жестом просит остановиться.)

Нет-нет, еще одна фраза: «Это нельзя читать, потому что это самая чудовищная ересь, которая когда-либо рождалась на Земле, и даже трудно представить, из какой преисподней явилась в наш мир».


Хорошая какая аннотация!

Я считаю, что в качестве...


Да, после этого надо немедленно хватать книгу, прятаться с ней и читать эту чудовищную ересь!

Да!


Какова ваша роль в изложении этой типологии? Он сам ничего не писал?

Он сам написал прекрасную книгу, «Синтаксис любви», которая, безусловно, является прорывом. В ней он записал свое открытие, свои догадки и свои попытки применить эти догадки.


В каком году он ее написал?

Открытие он совершил, насколько я знаю, в 1990 году. Он рассказывал в автобиографии – Александр Юрьевич Афанасьев, давайте полностью упомянем имя первооткрывателя, Александр Юрьевич Афанасьев пишет в своей автобиографии, которую можно найти в интернете, что он в 1991 году в Москве шел во время путча защищать Белый Дом и думал: «Суки, ведь убьют и не дадут книгу дописать!» Но, к счастью, эту книгу он дописал, он не был тогда убит, книга вышла в нескольких изданиях, он ее перерабатывал по мере обдумывания своей системы. Умер он, к сожалению, в 2005 году, я не успела с ним познакомиться. Вся моя полемика с ним, к сожалению, уже посмертная.


Вы уже были в это время знакомы с его теорией?

Нет. Я пишу в своей книге, как я всю жизнь мечтала узнать о том, почему люди разные. Почему одним людям одно легко, а другое трудно, почему мне так легко дается одно и так трудно или никак не дается другое, а кому-то другому наоборот... Я всю жизнь мечтала об этом узнать. Я увидела, что официальная психология не дает на это ответа. Я познакомилась с этой системой, когда мне было сорок лет. К сожалению, Александра Юрьевича уже в это время на свете не было. Я сначала... когда я увидела, что его система действительно объясняет все мои неразрешимые вопросы...


Прямо все?

Практически. Я была... Даже не могу подобрать нужного слова. Пленена? нет...


Шокирована? Потрясена? Возмущена?

Вы знаете, это очень сродни тому ощущению, которое на уроке в школе у меня было после рассказа о том, почему хороша система Менделеева. Но только намного сильнее. Потому что система Менделеева – она все-таки о калии, натрии и прочих прекрасных вещах, о которых я не каждый день думаю. А это – о человеческом поведении, о котором... не знаю, как кому, но лично мне приходится думать каждый день, имея детей, родителей и так далее.


А вот, чтобы не углубляться, но при этом... Мне это очень любопытно, думаю, и нашим слушателям тоже: чем вот эта его...

В чем состоит система?


Да, в чем состоит система, или чем эта типология отличается от тех, которые уже были, Юнга, например...

Сейчас-сейчас... Значит, во-первых, здесь это всё рассказывается.


Да, но вот чуть-чуть, капельку.

Капельку сейчас расскажу. Я только хочу чуть-чуть закончить предыдущую мысль: что вначале я отнеслась к этой книге с полным восторгом, но потом, по мере, так сказать, освоения этой системы – а это занимает время – я увидела, что там, пожалуй, есть что уточнить. И занялась этими уточнениями. И со временем оказалось, что они даже довольно серьезны. Так что, несмотря на то, что лавры первооткрывателя безусловно принадлежат Александру Юрьевичу Афанасьеву, и тут у меня никаких претензий нет, я бы этого никогда не открыла – но мне удалось сделать еще некоторый шаг вперед по сравнению с тем, что написал он.


Стало быть, это не просто пересказ, а некое развитие?

Безусловно, и так же и написано в аннотации: «Эта научно-популярная книга основана на фундаментальном психологическом открытии А.Ю. Афанасьева, но не сводится к его пересказу».


Да, очень здорово.

Значит, сказать в двух словах... Чем она отличается от Юнга – это уже нужна лекция. Но сказать в двух словах, в чем состоит система, я могу. Система заключается в открытии врожденной иерархии четырех аспектов личности: физического, эмоционального, логического и собственно личностного. Всё. Или, вернее, не совсем всё: два из них ищут диалога с окружающими, а два из них не ищут диалога с окружающими, вот теперь всё. Всё остальное – это приложения, развитие, описания...


Здорово. А там есть что-нибудь внутри, опять же в двух словах...

Там есть всё...


Секундочку, вопрос конкретный: что-нибудь связанное с соционикой, например?

Там есть критика соционики.


А! (Смеется.)

Там есть объяснение того, почему соционика на живых людей не ложится. Почему она верна в тех местах, где она совпадает с Афанасьевым, и не верна в тех местах, где она не совпадает с Афанасьевым.


Очень любопытно.

То есть соционика – это была попытка открыть то же самое. Поскольку психотипы – они существуют объективно, это объективная реальность. Это не то, что кому-то показалось, и оно теперь есть. Это так, каждый из нас принадлежит к одному из психотипов...


Ну да, это нам еще Юнг говорил...

Совершенно верно, Юнг-то говорил. Но, как нам сказал Владимир Ильич Ленин, критерий теории – практика. Если вы по описаниям Юнга не можете узнать ни себя, никого из своих знакомых, а только вынуждены верить на слово, что, кажется, оно вот так...


Может быть, я такой оригинальный!

Если есть один оригинальный человек, который не совпадает с теорией, тут уже что-то, возможно... если есть один человек, который не совпадает, другой человек, который не совпадает...[1]


Ну, классно...

Смотрите, я хочу прочитать еще один абзац, который представляется мне чрезвычайно важным. И если вдруг нас услышит кто-нибудь из психиатров, я надеюсь, что мой скорбный труд не пропадет. То есть я, в принципе, и так надеюсь, что мой скорбный труд не пропадет...


Для этого мы с вами тут и собрались. Читайте.

Текст разбит на маленькие главки. Одна главка называется: «О психиатрии, норме и патологии». Эпиграф такой: «Если бы Бог хотел, чтобы я был другим, Он бы создал меня другим». Гёте.

«В бытовом сознании распространено мнение, что есть «нормальные» люди без проблем и комплексов, а есть «закомплексованные» и «психически нездоровые». Открытия Афанасьева показывают, что это не совсем так. Я не отрицаю существование психических болезней, но уверена, что в свете типологии Афанасьева следует пересмотреть всю традиционную психиатрию. Многие черты, до сих пор считавшиеся болезнями и патологиями, являются просто признаками того или иного психотипа и проявляются при дисгармонизации.»

(Внимание!) «Например, истеричность может быть характерна для Первой или Второй Эмоции; избегание взгляда в глаза – для Третьей Воли; садомазохизм и клептомания – для Первой Физики; мания утилизации – для Третьей Физики; чрезмерное многословие – для Третьей Логики; «синдром дефицита внимания» – для Четвертой Логики; паранойя – для Первой и Третьей Воли; меланхолия/депрессия – для Третьей Эмоции и/или Четвертой Физики. «Мания величия» – это обычно просто дисгармонизированная Первая Воля, «комплекс неполноценности» – Четвертая, «биполярное расстройство» – Третья. «Нарциссами» и «психопатами» обычно называют дисгармонизированных людей с Первой Волей либо с Первой Физикой при Третьей Воле... и так далее. Нет единой для всех нормы. Есть 24 нормы, своя для каждого психотипа».

Я считаю, что свой вклад в мировую психиатрию, не говоря о психологии, я внесла.

Здорово. Спасибо.


[1] P.S., «юмор на лестнице»: надо было сразу сказать, что таких оригинальных оказывается подавляющее большинство.
Катулл

Цитата дня

С просторов интернета:
"Книги на русском. Разножопица - и Чехов, и Донцова и Шолом-Алейхем. Самовывозом из Кирьят-Менахем до завтра, завтра все уедет в коробках к русскому магазину.
Часть слегка погрызена собакой".

Просто удивительно, как одним словом можно всё испортить - и Чехова, и благотворительность...

Катулл

Рассказ

С кем поведешься, от того и наберешься. Я написала рассказ :)

Русофоб

Словом «русофобия» некоторые граждане последнее время кидаются направо и налево. Но вообще русофобы звери редкие. Я, например, за всю жизнь (а я уже бабушка) знала только одного.

То был человек, сделавший мне небывалый подарок. Едва ли многим на свете делали такие подарки! Это было в начале нашей израильской жизни, когда мы уехали из России навсегда. Ведь тогда уезжали навсегда, и мы еще не знали, насколько быстро всё изменится. Я счастлива была попасть в Израиль, о чем давно мечтала, и радовалась новым друзьям и новой жизни, но очень тосковала по тем, кто остался в Москве.

Жили мы первое время в маленьком домике в поселке под Иерусалимом. И вот однажды в дверь этого домика постучали. Я открыла. На пороге стоял низенький брюнет средних лет, показавшийся мне некрасивым, но добродушным. Он внимательно посмотрел на меня и спросил, приятно картавя:

– Рохл?

– Йо, – ответила я удивленно.

Это правда, в Москве я так представлялась. После школы я успела несколько месяцев поработать машинисткой в журнале «Советиш геймланд», выучилась вслепую печатать на идиш (и на иврите заодно), и вообще идиш любила. Но он-то откуда это знает?

И тогда гость окончательно сразил меня, торжественно продекламировав:
– Бридерлех, мир зайнен рошес,
      Нит кейн мошл.
      Лейгт нит hарц аф а бакоше
      Нор а роше.
      Вер дерфирт дих биз халошес
      Мит дерэсндике дрошес,
      Из а роше.
      Вер фаргест зайн маме-лошн,
      Из а роше.
("Братцы, все мы злодеи, ей-богу. Кто не обращает внимания на просьбы, тот злодей. Кто своими проповедями доводит тебя до обморока, тот злодей. Кто забывает родной язык, тот злодей.")

Сердце у меня одновременно рухнуло в желудок и улетело в облака. Это было моё стихотворение. Бумажная его запись существовала в единственном экземпляре и была оставлена в Москве – на память друзьям из «Геймланда». Откуда?!...

Гость рассказал, что он родом из СССР, но давно живет в Израиле. Что он журналист, и что его родной язык – идиш, на котором ему почти не с кем говорить. И что он недавно побывал в Москве. И что там ему показали стихотворение одной юной особы, недавно уехавшей в Израиль. Он так впечатлился, что выучил стихотворение наизусть и решил по возвращении разыскать эту особу. Это оказалось нетрудно, так как фамилия у меня нечастая, а репатриантов в 1988 году было совсем немного.

Так мы с А. подружились. Не скажу, чтобы наша дружба была очень уж тесной, но время от времени мы перезванивались, с удовольствием болтали на разные темы, иногда встречались на каких-то симпатичных культурных мероприятиях.

Идиш, правда, я так и не выучила толком и не смогла стать ему достойным собеседником. Что поделаешь, мы общались на русском.

Лишь одна тема, всплывавшая иногда в наших разговорах, меня не радовала.

– Я русофоб, – говорил А. – Я не могу простить русским, что при царе наши девушки должны были получать «желтый билет», чтобы иметь право жить и учиться в Москве. Я не могу простить русским этих желтых билетов.

Я с уважением относилась к А. и его взглядам, но развивать эту тему мне совершенно не хотелось. Я говорила что-то вроде «понимаю» и старалась сменить тему.


В один непрекрасный день в новостях передали, что в России случилась ужасная авария, разбился самолет. Среди пассажиров были дети, и всё это было очень печально. Каково же было мое удивление, когда после этого А. позвонил мне и заявил:

– Как я рад, что у них разбился самолет! Теперь русских на свете стало на двести человек меньше! Желаю им новых аварий! Я не могу простить русским желтых...

Мне стало тошно.

– Вы с ума сошли, – сказала я. – Не звоните мне больше никогда, пожалуйста.


Так и было: больше он никогда мне не звонил.

Примерно год назад он умер. Больше русофобов на свете нет. Или по крайней мере мне о них ничего не известно.

Впрочем, нет. К сожалению, известно. Самый большой русофоб – это, конечно, российская власть: что царская, что советская, что нынешняя, которая, похоже, тоже радуется любому сокращению поголовья людей, говорящих по-русски.

Такими темпами и мы с вами рискуем на старости лет оказаться в ситуации моего бывшего друга – в незавидном положении людей, которым не с кем поговорить на родном языке, ибо он вымер.
Катулл

Бабелевская лекция, или Эффект Барнума

Лекция по типологии Афанасьева, прочитанная 15 июня 2017 года в тель-авивском книжном магазине "Бабель".
Collapse )

Кажется, позавчера у меня состоялся разговор по интернету с одним из читателей. Не первый разговор такого рода, и, думаю, не последний. Читатель написал мне: «А докажите, что эта система работает!» Ну, доказательства есть, но этот разговор в Фейсбуке я не стала загромождать доказательствами, а только написала, что доказательства на каждом шагу, их просто надо увидеть, они везде – «Вот, например, в этом нашем с вами разговоре». И тогда собеседник ответил: «А докажите, что здесь не срабатывает эффект...» Не помню точно, поправьте меня, если я ошибаюсь: эффект Бурнама? [Из зала: «Эффект Барнума!»] Спасибо! Он же эффект Форера. Форера я записала, а Барнума не записала. Спасибо.

Так вот, написали мне, докажите, что когда вы говорите «Система работает», не срабатывает эффект Барнума. Я такого никогда не слышала и полезла в Википедию проверять, что такое эффект Барнума. И мне очень понравилось то, что я там нашла. Сейчас я вам это прочитаю, и мы с вами вместе проверим, срабатывает эффект Барнума или не срабатывает.

Это эффект того, что банальные описания, которые подходят к кому угодно, человек склонен принимать радостно и говорить: «Да-да-да, вот это я, я себя узнаю!» Описание, например, вот такое (его предложил психолог Форер в 1949 году). Давайте его приложим к себе:

«Вы очень нуждаетесь в том, чтобы другие люди любили и восхищались вами. Вы довольно самокритичны. У вас есть много скрытых возможностей, которые вы так и не использовали себе во благо. Хотя у вас есть некоторые личные слабости, вы в общем способны их нивелировать. Дисциплинированный и уверенный с виду, на самом деле вы склонны волноваться и чувствовать неуверенность. Временами вас охватывают серьёзные сомнения, приняли ли вы правильное решение или сделали ли правильный поступок. Вы предпочитаете некоторое разнообразие, рамки и ограничения вызывают у вас недовольство. Также вы гордитесь тем, что мыслите независимо; вы не принимаете чужих утверждений на веру без достаточных доказательств. Вы поняли, что быть слишком откровенным с другими людьми — не слишком мудро». Вот тут мое любимое место: «Иногда вы экстравертны, приветливы и общительны, иногда же — интровертны, осторожны и сдержанны». [Смех в зале.] Замечание в скобках: это дискредитация юнговского понятия об экстравертах и интровертах. Если к кому угодно приложимо, что они и интроверты и экстраверты – значит, этот термин ни черта не работает. Либо мы все его понимаем неправильно, это тоже вариант, я стараюсь быть адвокатом Юнга.

Форер продолжает: «Некоторые из ваших стремлений довольно нереалистичны. Одна из ваших главных жизненных целей — стабильность[Смех в зале.]

Это тривиальное описание, которое подходит к большинству людей. Вы согласны? Подходит? [Из зала: «Да!»] Бывают отдельные люди, которым что-то из этого явно не подходит, но в целом, в общем, применимо ко всем.

Мой собеседник попросил у меня доказательств, что те двадцать четыре характера, которые здесь описываются, не сводятся к эффекту Барнума – то есть это не банальные вещи, которые можно сказать о любом человеке. Давайте проверим это.

Во-первых, доказательством могло бы послужить то, что черты характера встречались бы в наборе: если есть одно, то нет другого. Если предлагается какое-то деление со строгим набором, туда или сюда, то это уже мешает тривиальному описанию, правда? Это один вариант.

Во-вторых, здесь описание комплиментарно. Если мы столкнемся с некомпли­ментар­ным описанием... [Из зала: «Мы будем не согласны с этим.»] Либо вы будете не согласны, либо у вас будет какая-то отрицательная реакция, но по крайней мере это уже не то, о чем говорится здесь. Давайте подумаем, какие бывают отрицательные реакции. Собственно говоря, когда людям показывают их психологический портрет, – это как показать зеркало, когда человек к нему не готов, или как услышать свой голос на магнитофоне, известная реакция, что собственный голос в записи может показаться неприятным. [Из зала: «Невозможно узнать», «При хорошей записи всё звучит совершенно нормально!», «Нет, но мы по-другому слышим себя».] Хорошо, может быть, эта аналогия не работает. Я хочу сказать, что когда мы пользуемся этой системой, если она действительно вскрывает психотипы как они есть, она должна включать в себя какую-то отрицательную реакцию тоже. Какой-то легкий шок, какой-то дискомфорт. Значит, если окажется...

Я не очень люблю проводить эксперименты на живых людях, но тут, я думаю, время настало. Мы проведем небольшой эксперимент на живых людях. Признаваться в результатах этого эксперимента никому не придется. Никто не должен будет выходить к доске и рассказывать: «Да-да, действительно, у меня дискомфорт вот там-то и там-то...» [Смех в зале.] Этого не будет. Но тем не менее, давайте проверим, ощутим мы его или нет. И если ощутим, это будет доказательством того, что это не просто набор каких-то банальностей, которые подходят к кому угодно. Что тут действительно речь идет о чем-то реально существующем, о чем-то одном, реально существующем у одного, и о чем-то другом, реально существующем у другого – поскольку оно идет наборами.

Collapse )

А теперь давайте подойдем вплотную к опровержению эффекта Барнума. Итак, на Третьем месте у нас с вами расположена зона внутреннего конфликта, в котором никто не виноват. Это не то что родители нас неправильно воспитали, это не то, что ребенок родился совершенным, а потом родители что-то сделали не так – и у ребенка в этом месте появился внутренний конфликт. Нет, по Афанасьеву, вот с таким психотипом человек рождается. Воспитание может быть более удачным, более щадящим, более нужным как раз этому ребенку, или воспитание может быть неподходящим для него – но тем не менее, внутренний конфликт всё равно будет в этом месте, а не в другом.

Хотя, в принципе, если очень постараться, то человеку можно насовать внутренних конфликтов даже туда, где они не задуманы от природы – можно испортить и Первую функцию, и Вторую, и Четвертую. Но если всё идет как надо, если у человека Первая функция развивается как она сама хочет, Вторая функция работает в диалоге с окружающими и чувствует свою востребованность, а Четвертая оставлена в покое – это условия для счастья, но всё равно какой-то внутренний конфликт на месте Третьей функции будет.

Другое дело, что в чём проявляется индивидуальность – это в масштабе этого внутреннего конфликта. Он может быть гигантским, как у Достоевского, а может быть практически незаметным.

Я хочу сказать, что опять-таки в нашем обществе – или в тех обществах, которые я знаю – больше всего везет Третьей Логике. Во-первых, она самая массовая, то есть это считается нормой, если человек испытывает дискомфорт, когда проверяют его знания, когда проверяют его компетентность, боится сказать что-то не так. И, кстати, я предупредила, что будут «наборы» – так вот, здесь в одном наборе идут слова: «У меня математический (или аналитический) склад ума» и «Абсолютной истины не бывает». Обычно люди, которые говорят одно, говорят и другое. Это не эффект Барнума, это не банальное наблюдение, правда?

Во-вторых, если «абсолютной истины не бывает» – это значит, что, в отличие от всех осталь­ных Третьих функций, у Третьей Логики конфликт получается не совсем внутренний. Давайте я начну с других, а потом вернусь к Третьей Логике.

У Третьей Эмоции конфликт со своими чувствами. В этом месте, возможно, у некоторых из присутствующих, которые в этом не признаются и не должны ничего говорить, но, возможно, в этом месте они ощутят дискомфорт, который тоже опровергнет нам эффект Барнума. Это внутренний дискомфорт, внутренний конфликт на тему «Я слишком малоэмо­ционален», или, наоборот, «Я слишком эмоционален», «Нельзя, чтобы было столько эмоций», «Надо, чтобы эмоций было больше», «Эти цвета слишком яркие», «Эти цвета слишком тусклые», «Этот голос слишком монотонный» – вот человек, который в этом варится, имеет Эмоцию на Третьем месте, и, стало быть, остальные функции у него не на Третьем месте, а на каких-то других.

Человек с Третьей Физикой варится годами в рассуждениях «Работать больше», «Работать меньше», «Не быть лентяем», «Заниматься спортом», «Не заниматься спортом, потому что есть более важные дела», «Когда человек занят одним, он в это время не занят другим», «Что делать?» Чернышевского, «Что делать?» Ленина, «Как принести больше пользы», мандельштамовское «Дано мне тело, что мне делать с ним?»... Спать на гвоздях, как Рахметов, или не спать на гвоздях, но аскетизм в какой-то степени идет отсюда. Если весь этот комплекс человеку присущ – то ему неведомы мучения Третьей Воли, Третьей Эмоции и Третьей Логики.

Если у человека на этом месте Воля – то ему присущ комплекс мучений на тему... давайте сформулируем ее совсем жестоко: «Тварь ли я дрожащая или право имею?» Это самооценка, это комплекс внутренних терзаний на тему самооценки. В русской литературе его прекрасно сформулировал Державин: «Я царь, я раб, я червь, я бог». Те, кому присущ этот комплекс, незнакомы, опять же, с внутренними конфликтами остальных Третьих функций.

А теперь вернемся к Третьей Логике и скажем, что в то время, как Третья Физика сражается со своим телом, Третья Эмоция со своими чувствами, а Третья Воля сама с собой, – конфликт Третьей Логики получается не совсем внутренний. Она конфликтует с истиной, с фактами...

Collapse )

Слушательница N: – Вы знаете, хотя я была настроена скептически, но одно из описаний Третьей функции меня зацепило, да.

– О! Спасибо, что вы это сказали, и не сказали – какое именно, потому что публичного стриптиза мы здесь не хотим. [Смех в зале.]

(продолжение следует)
Катулл

Рукописи горят, но...

Рассказ Ольги Прощицкой. Публикуется, блин, впервые!


ВОСКРЕШЕНИЕ

«Идиотский розыгрыш! – думала Леночка, забираясь в автобус. – Ну ладно, якобы могут они теперь оживлять. Но почему сразу – Пушкина? А если сразу... то почему не Ленина? Сейчас бы уместнее... Хотя кем бы он был сейчас? Заместителем? Или, наоборот, заместителем – наш, теперешний? Но тому, прежнему, надо хотя бы обстановочку изучить, прошлое опять же. А изучив прошлое и прочее, не взорвал бы он свой мавзолей и не попросился ли бы на Новодевичье?.. Видал он нас, таких...»

И тут уже шли у Леночки совершенно несуразные мысли, типа: «А на Новодевичьем теперь не хоронят».

Вся эта бредятина была вызвана дурацкой Юркиной шуткой, утверждавшей, что в их Институте экспериментальной биологии научились воскрешать, что воскрешение решили начать с Пушкина, и что для первой беседы с воскрешенным выбрали Леночку за контактность и хорошие ножки.

Большей чуши нельзя было придумать. И единственное, что могло эту бездарную и неостроумную выдумку приукрасить – это то, что помечтать на тему о воскрешении гения (разумеется, втайне помечтать, не публично) было приятно. А как он там, гений? А – прав ли? Или, вернее: я, теперешняя, с его, гениевой, точки зрения – права?

Но, сойдя с автобуса и пробегая гардероб в институте, Леночка вполне трезво взглянула на знакомую вешалку и, не увидев ядовито-зеленого пальто своей начальницы, подумала, что могла бы еще минутку-другую доспать; пошарила на щитке в поисках ключа и, не найдя его, поднялась на свой этаж и распахнула уже открытую кем-то дверь.

В кресле сидел Пушкин. При виде Леночки он легко поднялся на ноги и приветственно наклонил голову.

Взвыв (слава богу, мысленно) не хуже Элизы Дулитл, Леночка проследила за взглядом солнца российской поэзии, и в Леночкиной голове образовалось уже нечто совсем дикое, а именно: «Господи, надо было макси надеть!»

Вслед за чем она, совершенно обезумев, выпалила:

– Так теперь носят, Александр Сергеевич, так теперь носят! Здравствуйте...

– И прекрасно делают! – ответил гость, улыбаясь.

«Господи, с чего начать?» – маялась Леночка, и в горле у нее возник несъедобный просветительский клубок из Октября, войны, культа и перестройки, но ослепительный гость косился на сине-белый молочный пакет за окном, и Леночка решила начать с научно-технической революции.

– А это молоко, – радостно сообщила она. – Оно у нас теперь в бумажных пакетах продается.

Она выволокла пакет из-за рамы, вынула ножницы и попыталась отрезать картонный угол.

– Позвольте мне, – сказал посетитель, легко забирая у Леночки пакет и спокойно вскрывая его. Он с любопытством разлил молоко по стаканам, сказал: «Шарман!», подождал, пока Леночка пригубит первая, и отпил глоток. Здесь лицо его несколько потускнело, но он сделал еще несколько глотков и твердо повторил: «Шарман!»

Collapse )
Катулл

Психотип не выбирают, с ним живут и умирают

Ну что ж, раз Ксения Собчак объявила о намерении баллотироваться в президенты, ее можно публично протипировать. Я, конечно, могу ошибаться, но проверьте сами: Первая Физика, Вторая Логика, Третья Воля, Четвертая Эмоция. К этому типу принадлежат многие блестящие писатели и интеллектуалы: Киплинг, Набоков, Эдисон... да начиная с Цицерона и Иосифа Флавия. А вот в политику таким людям идти нехорошо: Третья Воля подводит, и получается в плохом случае - Сталин, а в менее плохом - Ариэль Шарон, который объяснял "Размежевание" примерно так: "Это было не самое идеальное решение, но зато я сам его принял, мне его никто не навязал!" Ранимость Воли - не то, что нужно политику.
К тому же типу, видимо, принадлежит и Навальный. Проверьте сами.
(Фотогалерея: http://www.psychotype.info/photo/b_l_w_e/2)

Вероятно, та же причина у нынешних бед Украины. Порошенко внешне очень похож на человека с удачным типом для политика (Первая Физика, Вторая Воля, Третья Логика, Четвертая Эмоция). Это психотип Кахи Бендукидзе, Горбачева, Немцова. Ан нет - не складывается. Порошенко не ведет себя как ФВЛЭ. Принцип ФВЛЭ - "люди должны быть свободными и богатыми", а принцип ФЛВЭ - "Запретить!"
ФВЛЭ вел бы себя мудрее и в отношении русского языка, и в отношении Саакашвили, и в других отношениях... Похоже, Порошенко тоже ФЛВЭ.

С людьми этого типа "повезло" и Израилю: Перес, Шарон, Нетаниягу... У Израиля много преимуществ, много талантливых людей внутри и много друзей за границей, поэтому Израиль кое-как держится и даже местами процветает, однако огромные внутренние проблемы, требующие политических решений, так и висят десятилетиями, пока лидеры демонстрируют таланты Цицерона.

Хотя, безусловно, ФЛВЭ - это еще не самый худший вариант для политика. Гитлер и Мао принадлежали не к этому психотипу, а совсем к другому - яркому и бесстрашному, который в случае дисгармонизации поджигает мир в прямом или переносном смысле (а в удачном случае гармонизируется и реализуется в искусстве - и получаются Данте, Руставели, Ахматова, Филатов...) Первая Воля, Вторая Эмоция, Третья Логика, Четвертая Физика. По сравнению с такими радостями, ФЛВЭ, конечно, все-таки предпочтительнее. Особенно при своевременной сменяемости :)

См. также: https://spaniel90100.livejournal.com/62584.html
.
Катулл

Мицкевич

Оскоромилась. Перевела "Аккерманские степи".
Но, кажется, мне удалось кое-что, что не удалось... эээ... большинству остальных.
Сонет об эмиграции.

* * *

Я выплыл на простор степного океана.
Вокруг одна трава, цветы да облака.
Повозка движется подобьем челнока
Среди зеленых волн и островов бурьяна.

Стемнело. Не видать ни шляха, ни кургана.
Ищу в кромешной тьме звезду-проводника.
Что там блестит вдали? Зарница? Нет, река!
Денница? Нет, огонь на башне Аккермана!

Давай-ка постоим. Всё слышно в тишине:
Как ветер шевелит траву и дикий колос,
Как проползает уж и мотыльки снуют,

Как журавли летят в незримой вышине -
И слух так напряжен, что уловил бы голос,
Зовущий из Литвы... Поедем. Не зовут.



Оригинал и несколько других переводов - здесь: http://magazines.russ.ru/inostran/1998/11/akker.html
Катулл

Личное и невеселое

 Сегодня наш дом покинула М., прожив у нас десять месяцев и четыре недели. Она в трудной ситуации. Если кто-нибудь хочет предложить ей помощь - это было бы кстати. Она не может постоянно работать и не может добиться пособия (хотя небольшой процент инвалидности ей дали). Именно таким людям жизненно необходим "базовый доход", но вряд ли она доживет до его введения. Ближайшее время ей есть где перекантоваться, а будущее довольно мрачно. Поэтому если кто-нибудь как раз ищет смотрителя маяка (о должности которого мечтал Эйнштейн), или housesitter'а, или нестандартную актрису (вы не видели, как она пародирует Эдит Пиаф?), или может предложить ей сарай, или комнату, или пустующий флигель в своем дворце, или умеет собирать деньги на добрые дела - все это ей бы помогло.