?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О МНЕНИЯХ И ПРАВДЕ

Мои читатели, наверно, заметили, что по большинству мировых проблем я не высказываюсь. Но если уж я по какому-нибудь научному вопросу имею свое мнение, то оно обычно правильное

Вот, например, у меня сложилось твердое мнение, что вымышленных исторических персонажей не бывает. В чьем только существовании не сомневались за века развития исторической науки! Отрицали и Иисуса, и царя Соломона, и кого хотите.

Но всегда находятся исторические подтверждения. Поэтому я убедилась, что мнение "такого человека не было" всегда следует считать подозрительным. Человек может рассказывать о себе бог знает что, это да. Например, Александр Пэнн, приехавший из той же черты оседлости, что и мы с вами, рассказывал, что его дед, растивший его после смерти матери, был шведским графом и погиб, охотясь на белого медведя на берегу Белого моря. Этому, конечно, едва ли стоит верить. Но отрицать на этом основании историчность самого Александра Пэнна было бы глупо.

А вот и небольшой пример. В мемуарах Ехезкеля Котика, которые я редактирую (и всё никак не доредактирую... но, надеюсь, уже скоро) несколько раз упоминается некий Огинский, предводитель польского восстания 1863 года.

Переводчик Котика на иврит делает сноску, что некий М.Огинский был, но руководителем польского восстания он не был. Редактор первого русского издания пишет, что Огиньские были важным аристократическим родом, а "народная молва назначила одного из Огиньских предводителем восстания". И это несмотря на то, что Котик приводит детали: что Огин(ь)ский был крупным военным специалистом, попал в плен возле Пинска, будучи выдан крестьянином, у которого спрятался, и пишет: "Я сам видел его саблю, она была кривая, вроде серпа", и добавляет: "Среди евреев про этого Огинского прямо легенды ходили". Редактор здесь делает сноску: "Упоминание о легендах еще раз подтверждает то, что предводитель восстания Огиньский был ЧИСТО ФОЛЬКЛОРНЫМ ПЕРСОНАЖЕМ".

Что я сделала, прочтя эту сноску и зная, что чисто фольклорных персонажей не бывает? Предприняла небольшое собственное разыскание. Совсем неглубокое, с помощью той же самой Википедии.

И примерно через сорок секунд я уже читала биографию Романа Рогин(ь)ского, который был-таки именно военным специалистом, был-таки весной 1863 года выдан крестьянином, у которого прятался, и именно возле Пинска. Смертный приговор ему заменили на 20 лет ссылки в Сибири, он выжил, вернулся в Польшу и даже написал хвастливую книгу "Дневники бунтовщика", а потом открылось, что он сотрудничал со следствием и закладывал товарищей... короче, посмотрите сами статью "Роман Рогинский".
Ну а то, что Котик писал его фамилию со слуха и что евреи картавили, всё-таки не делает Рогинского "чисто фольклорным персонажем", при всем уважении к почтенным коллегам.

Так что, дорогие читатели, когда вам в следующий раз будут рассказывать о ком-нибудь, что он чисто фольклорный, что вся история выдумана, что царя Давида не было или что Ходжи Насреддина не было - вспоминайте Романа Рогинского.

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
yaqir_mamlal
Oct. 15th, 2018 10:12 am (UTC)
Гут.
spaniel90100
Oct. 16th, 2018 10:33 am (UTC)
Спасибо!
fuguebach
Oct. 15th, 2018 10:36 am (UTC)
Ничего не было. Мир - это иллюзия
spaniel90100
Oct. 16th, 2018 10:33 am (UTC)
В моем мире все факты подтверждаются другими фактами, а не-факты не подтверждаются. Но Вы, конечно, вправе жить в любом другом мире :)
fuguebach
Oct. 20th, 2018 06:56 am (UTC)
ottikubo
Oct. 15th, 2018 04:48 pm (UTC)
Изыскание ваше замечательно интересно! С вами невозможно не согласиться. Во всяком случае я не могу. Вот только один образ тревожит душу - как быть с Мухой-Цекотухой. Признавать ли хоть ее мифологическим персонажем или все же стоит порыться в архивах?

Edited at 2018-10-15 04:49 pm (UTC)
spaniel90100
Oct. 15th, 2018 05:08 pm (UTC)
Так о ней вроде не в мемуарах писали?..
ottikubo
Oct. 15th, 2018 05:11 pm (UTC)
Не сомневаюсь, что комарик под конец жизни все подробно оисал
spaniel90100
Oct. 15th, 2018 05:58 pm (UTC)
Тогда, конечно, данные о ней лежат в тех же архивах, что и мемуары комара...
tseytlin
Oct. 16th, 2018 04:44 am (UTC)
А почему он стал "М.", если его прототипа звали Роман?
Не иначе, из-за полонеза.
spaniel90100
Oct. 16th, 2018 10:31 am (UTC)
Потому что комментатор ничего не знал про Романа Рогинского, а только перебрал всех Огинских и честно написал, что Михаил Огинский хотя и был известной фигурой, но предводителем восстания не был :)
( 11 comments — Leave a comment )