?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

КАК ВЫГЛЯДЕЛ ИИСУС

В 2015 г. в интернете появились сообщения о том, что «судебно-медицинские эксперты восстановили подлинную внешность Иисуса Христа»:

«Используя современные технологии и черепа древних семитов, судебно-медицинские эксперты установили, что внешность Иисуса Христа была не такой, какой ее обычно изображают на иконах. Медицинский художник из Университета Манчестера Ричард Нив воссоздал лицо сына Бога, изучая семитские черепа и используя современные методы судебной экспертизы. Как сообщается в статье, опубликованной научным журналом Popular Mechanics, “медицинский портрет Иисуса” показывает человека с широким темным лицом, крупным носом, темными глазами, густой бородой и короткими вьющимися волосами. Такая внешность, скорее всего, была более характерна для ближневосточных евреев в Галилее на севере Израиля. Ученый подчеркнул, что получил точный портрет взрослого человека, живущего в то же время и в том же месте. ...В ходе работы специалисты изучили три хорошо сохранившихся черепа из Иерусалима, где жил и проповедовал Иисус. Затем они воссоздали мускулы и кожу на черепе тем же способом, каким судебно-медицинские детективы создают фоторобот живого человека, имея лишь его скелет. В том числе – форму глаз, губ, носа и основных мышц черепа».


Разумеется, я не могу и не хочу оспаривать утверждение уважаемых ученых о том, что именно такой была типичная внешность галилейского или иерусалимского еврея соответствующего периода. Но согласитесь, что получившийся у них портрет мало похож на портрет вдохновенного проповедника, за которым, всё бросив, идут очарованные последователи. Трудно удержаться от смеха при мысли, что эту физиономию нам предлагают в качестве научно заверенной иконы!

https://nz1.ru/interesting/6116-sudebno-medicinskie-eksperty-vosstanovili-podlinnuyu-vneshnost-iisusa-hrista-4-foto.html

О цвете кожи и глаз спорить не буду, а вот о чертах лица Иисуса можно и поспорить. Благодарение судьбе, сегодня мы располагаем не только уверениями «медицинских художников» о среднестатистических древних евреях, но и системой Афанасьева.

А система Афанасьева сразу подсказывает нам, что Иисус, конечно, никак не был среднестатистическим человеком. Среднестатистический человек (воспроизведенный на этом изображении) имеет Первую Физику и с немалой вероятностью принадлежит к психотипу ФЭЛВ, то есть в первую очередь заботится о тихой благополучной жизни (вспомним Маслоу с его материальными приоритетами), а не о том, чтобы красиво умереть.
Абстрагируясь от вопроса о божественной ипостаси Иисуса, давайте попробуем определить психотип его человеческой ипостаси, который, безусловно, никак не был ФЭЛВ.


Афанасьев в «Синтаксисе любви» пишет, что Иисус по одним евангелиям получается пастернаком (ЭВФЛ), а по другим толсты́м (ВЭФЛ). В самом деле, для ВЭФЛ подходит роль харизматического проповедника и предводителя (чего нельзя сказать о ЭВФЛ, которые обычно живут весьма скромно и в таких ролях не выступают). К ВЭФЛ, по-видимому, относились, кроме самого Льва Толстого, такие видные религиозно-полити­ческие деятели, как махатма Ганди, Мартин Лютер Кинг, основатель бахайской религии Бахаулла и другие исторические личности, роль и деятельность которых можно в той или иной степени сравнить с деятельностью Иисуса. Однако ВЭФЛ – проповедники миролюбия, от пророка Исайи («Перекуют мечи свои на орала и не будут более учиться войне»), через Толстого и Ганди («непротивление злу насилием»), до Джона Леннона («Make love not war»). Иисус же объявил, что «принес не мир, но меч», что противоречит обычной стезе ВЭФЛ, зато вполне подходит другому яркому психотипу: ВЭЛФ. Его роднит с ВЭФЛ артистизм, мощная харизма, красноречие и интерес к религиозно-политической деятельности, но представители этого типа обычно бесстрашны, не склонны к пацифизму и часто отличаются утонченной, действительно иконописной красотой. Вот как выглядят люди этого типа:

http://www.psychotype.info/photo/w_e_l_b/5

Это люди с большим потенциалом, с даром убеждения; по-видимому, именно людьми этого типа основано большинство религий; именно они нередко оказываются также инициаторами войн и восстаний. Этот тип далеко не так распространен, как ФЭЛВ, и, конечно, далеко не каждый попадающийся археологам череп принадлежит человеку этого типа. Зато, как мне кажется, относительно психотипа Иисуса можно больше не сомневаться.

У нас не осталось портретов Моисея, царя Давида, Магомета или Жанны д’Арк, но судя по всему, все они принадлежали к тому же типу. Зато сохранился портрет Вильгельма Завоевателя – и на нем мы видим всё те же утонченные черты Четвертой Физики, как и на иконах.

Таким образом, несмотря на огромную историческую дистанцию, похоже, что традиционные иконы гораздо достовернее отражают внешность Иисуса, чем «среднестатистические» изыскания биологов, еще не познакомившихся с системой Афанасьева.

Comments

( 14 comments — Leave a comment )
cherny_bada
Jun. 9th, 2018 04:35 pm (UTC)
Претендент на Шнобелевскую премию.
Иисус, прежде всего, был (и есть) литературный персонаж. Поэтому внешность у него может быть любая. Какова настоящая внешность Пьера Безухова? Как на самом деле выглядел Воланд? Эти вопросы кажутся нам странными, по меньшей мере. Однако об Иисусе мы готовы рассуждать, надув щеки. Все это хороший пример того, как мы подменяем истину ложью мифов.
spaniel90100
Jun. 9th, 2018 06:13 pm (UTC)
Здравствуйте, товарищ Берлиоз :)
Нет, почему же, Иисус персонаж вполне исторический. Он упоминается и у Иосифа Флавия, и у Тацита, и в Талмуде. У ученых одно время было модно всё отрицать и ничему не верить, но на пустом месте такие вещи не рождаются, а всеотрицание пахнет фоменковщиной.

А благодаря открытию Афанасьева я действительно готова рассуждать о внешности Иисуса, "надув щеки", если Вам угодно. Ложь и мифы меня мало интересуют, а восстановление исторической правды - вполне.
cherny_bada
Jun. 9th, 2018 06:25 pm (UTC)
Видите ли, все упомянутые вами источники - это тоже, по существу, литература и перессказ мифов. Причем, самое интересное, что совершенно неважно, существовал ли в реальности человек с таким именем и родом деятельности - вполне возможно. От этого он не перестает быть литературным персонажем. У Шерлока Холмса был прототип, и у профессора Преображенского тоже. Я не за "всеотрицание", я за называние вещей своими именами. А историческая правда, увы, не может базироваться на мифах. Сама концепция того, что бог каким-то образом общался с людьми так, как люди общаются между собой - это миф. Извините если разочаровал :).
spaniel90100
Jun. 9th, 2018 06:40 pm (UTC)
Называние вещей своими именами и отличение литературы от исторической правды я всячески приветствую.
Обратите внимание, что про бога в моей статье ровно полфразы: что я от этой темы абстрагируюсь. Бог, в отличие от Иисуса, пока еще не убедил меня в своем существовании. Так что общение бога с людьми - это точно не моя концепция, Вы меня с кем-то спутали :)

Иосифа Флавия, действительно, долго считали литературой. Тем не менее я знаю от израильских археологов, что везде, где удается проверить его свидетельства - они оказываются безукоризненны, с точностью чуть ли не до метра.
cherny_bada
Jun. 9th, 2018 06:59 pm (UTC)
Насколько я понимаю, Иосиф Флавий не был современником евангельских легенд, так что... Я уж молчу про то, что грех было не вписать в классические тексты все то, что так мило сторонникам религий (лишнее подтверждение правдоподобности не помешает). Но дело не в этом. Просто вне упомянутой концепции бога личность Иисуса, на мой взгляд, никакого интереса не представляет. Таких было много и до него, и после. Из наших более-менее современников можно привести в пример Любавичского Ребе - гуманитарий, ставший духовным авторитетом для группы людей, считающих его мессией. Хасидам повезло, что они живут в довольно вегетарианские времена, и даже наш малотерпимый раббанут не отлучает их от своей церкви и не скармливает львам на арене (а мог бы).
spaniel90100
Jun. 9th, 2018 07:28 pm (UTC)
Иосиф Флавий родился около 37 года н.э., то есть Иисус хронологически был не дальше от него, чем от нас с Вами, скажем, Хрущев.
Если бы упоминания были "вписаны сторонниками религий", они бы выглядели, скорее всего, комплиментарно, а не как в Талмуде, и не как у Плиния Младшего: "Дорогой император, не беспокойся, скоро от этих поклонников Христа ничего не останется, в этом году у нас уже купили значительно больше жертв Юпитеру, чем в прошлом году".

Если для Вас "вне упомянутой концепции бога личность Иисуса никакого интереса не представляет" - я не могу Вам этот интерес навязать, но для меня представляют интерес многие исторические персонажи, хотя они и не боги :)
Если Вы читаете мой журнал, то знаете, что одна из важных для меня тем - психотипы, и когда удается опознать в далеком историческом персонаже знакомый психотип, история оживает. Кстати, и склонность к самообожествлению, уверяю Вас, свойственна ровно двум психотипам: к одному из них принадлежал Иисус (и некоторые наши современники в ЖЖ), к другому Юлий Цезарь и Наполеон. И никакой необходимости в лишних сущностях :)
0durelli
Jun. 9th, 2018 09:15 pm (UTC)
Флавий о Ешу ничего не писал, это поздние вставки. Неважно существовал ли он прижизненных изображений его не существовало. А вспомнили его, т.н. христиане через200 лет после событий. Все, что о нем известно - это фэнтези, не связанные с прообразом.

Edited at 2018-06-09 09:17 pm (UTC)
spaniel90100
Jun. 9th, 2018 09:21 pm (UTC)
Ладно, про Флавия не буду спорить. А вот словам про 200 лет - Плиний Младший (61 - 113) сильно бы удивился.

0durelli
Jun. 9th, 2018 09:36 pm (UTC)
Ладно, не буду спорить с Плинием, но ни одно евангелие не написано свидетелем.

Edited at 2018-06-09 09:37 pm (UTC)
spaniel90100
Jun. 9th, 2018 09:47 pm (UTC)
Тем удивительнее, что они точно отражают риторические особенности, характерные для психотипа, о котором я пишу.
belka_unit
Jun. 10th, 2018 12:03 pm (UTC)
в комментариях не менее интересно, чем в посте)
spaniel90100
Jun. 10th, 2018 12:11 pm (UTC)
Служу трудовому народу :)
luukphi_penz
Jun. 10th, 2018 12:11 pm (UTC)
Большая часть сведений о деятельности Иисуса пришла к нам из Евангелий. Все авторы этих текстов признавали двойственную природу Иисуса. Распространяется ли классификация Афанасьеаа на единственного в своем роде Бога - сына?
spaniel90100
Jun. 10th, 2018 12:14 pm (UTC)
В моей статье сказано: "Абстрагируясь от вопроса о божественной ипостаси Иисуса, давайте попробуем определить психотип его человеческой ипостаси, который, безусловно, никак не был ФЭЛВ."

Я не теолог, богов не классифицирую.

(Зато вижу, что среди человеческих психотипов лишь два имеют тенденцию объявлять себя богами :))
( 14 comments — Leave a comment )